农业高校核心办学指比较研究.docVIP

农业高校核心办学指标比较研究 　　摘 要：文章以国内10所农业高校为研究对象，从人才培养和科学研究两个维度，以12个变量指标为依据对这10所高校核心办学指标进行分析。结果表明，这10所农业院校在科研方面表现为“SCI论文数量”和“国家重点学科数量”的差距；在人才培养方面表现为“全日制研究生数量”、“国家级精品课程”和“国家级教学名师”的差距。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：办学指标；人才培养；科学研究；农业高校 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）04-0045-03 　　2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020）》颁布实施，高等教育教学评估工作进入了以学校自评为主、专业和社会机构积极参与，教育行政部门开展常态数据监控的阶段。同时，社会上许多专业机构的“大学排名”研究也走向了前台。“大学排名”在给家长和高考学子带来院校信息参考的同时，也对高校的自身发展产生了潜移默化的影响，故本研究抽取了国内排名前十位的农业高校[1]，选定和设计了核心办学指标，以各高校、教育行政部门和各社会机构网站所能获得的2013年节点数据为研究内容，运用数学统计分析方法，对各校的发展进行直接对比研究，以期为各校快速发展提供理论参考和实践依据。 　　一、研究指标设计与研究对象选取 　　本研究从“人才培养”和“科学研究”两个维度选取和确定研究指标，注重可观测性和量化特点。在办学“人力资源”投入基础上，考察不同院校在“成果产出”和“办学效率”两个方面的差异。通过“硬指标”直接对比及人均指标“占有产出量”的效率对比，揭示各校2013年在“人才培养”和“科学研究”两大功能上的基本实力差异。考察指标包括：正、副高职教师数，生师比，全日制在校生数，录取分数线，国家精品课程数，国家教学名师数，国家重点学科数，SCI论文数，CNKI论文数，社会科学研究得分，国家科技三大奖数，全国优秀博士论文数等12个指标。研究样本为10所农业院校，按“武书连2014年大学排名”先后顺序依次命名为AU1至AU10。 　　二、研究结果及分析 　　（一）主要办学指标比较与分析 　　大学的核心资源是教师。正、副高职教师体现学校办学实力，是一所大学的优势办学资源，故研究以“正、副高职教师数”作为考量师资实力的观测点。10所高等农业院校共有8245名高级职称教师，校均824名。AU1以1376名居第一名，约占10所高校的17%。数据表明，除占绝对优势的AU1外，其他9所院校高级职称教师数量没有显著差别，表明正副高职教师数量对学校的排位没有显著影响。教师的劳动成果直接体现在人才培养和科学研究两类工作中，是高等院校核心办学指标的集中体现，下文从量化指标进行比较与分析。 　　1.人才培养维度。在人才培养维度上，分别从生师比、全日制在校生数、新生录取分数线、国家级精品课程和国家级教学名师情况进行比较。研究关注院校办学规模、生源情况、课程资源的层次和高水平师资情况。 　　（1）全日制在校生数。2013年，10所高等农业院校共培养264317人，校均26000余人，其中：本科生约21000人，研究生约5000人。AU5在校生42000人，本科生38000人，AU1研究生7257人，分列第一位；AU7在校生17903人，AU1本科生12085人，AU6研究生3029人，分别列第十位；AU10在校生26663人，处于均值水平，位列第四（其中，本科生列第三位；研究生列第八位），表明该校具有人才培养结构的调整空间。 　　（2）生师比。AU6最高，约47：1；其次为AU5，约46：1，AU1最低，约14：1，均值约为34：1。生师比反映了一所院校办学资源的相对充盈度，体现了一所院校的办学能力和水平。AU10生师比为34.44：1，与均值接近，列第四位，表明该校办学规模处于同类院校相对均衡水平。对于“全日制在校生”结构，应根据办学定位和发展需要进行适度调整，以提高办学效益。 　　（3）新生录取分数线。2013年，黑龙江省本科一批次文史类和理工类投档线分别是507分和527分，统计表明，各招生院校文史类和理工类在该省平均“超线”29分和41分完成录取工作。AU7和AU1（在京院校）以高出投档线47分和87分，分别占据文史类和理工类第一名，表明其对该省生源的吸引力最大；AU10以文史类和理工类平均“超线”46分，列第三位。录取分数线与招生数量的回归分析表明，该校招生数量和质量在10所农业高校中最好，突显该校作为地方行业特色型省属“211工程”重点建设大学对考生具有重要的影响，该校应继续保持和发挥服务地方经济社会发展的优势地位。 　　（4）国家级精品课和国家级教学名师。这两项指标反映了高校本科教学质量工程建设情况，是本科教学资