中间投票人理评析.docVIP

中间投票人定理评析 　　摘 要：对布莱克的“中间投票人定理”进行评析。指出该定理适用范围和局限性，以及在多维条件下，该定理成立的条件。同样，评析阿马蒂亚?森和P.K.Pattanaik提出的“极值限制”（extremal restriction）定理成立的条件，结论是相同的，即全部个体在所有问题上达成一致时，才能出现大多数均衡。 中国论文网 /4/viewhtm 　　关键词：中间投票人；选择；单峰偏好 　　现代社会中，大多数政治选择都是建立在简单大多数规则（或相应的改良形式）的基础之上的。而现代政治经济理论面临的一个古老的问题是：以大多数规则为基础的集体选择制度能够解决所有政治问题的平衡问题吗？换句话说，我们能够确定，对于每个讨论的政治问题，存在一个可能的、稳定的，同其他选择相比，被偏好的大多数规则吗？ 　　孔多塞（Condorcet）对此给出的答案是否定的。他指出：当提案数量多于两个，投票人数超过2人时，理性的偏好将产生不稳定的状态，即循环。学者们称为“孔多塞悖论”。例如，有三个投票人，三种可能的提案A，B，C和三个投票人的偏好排序：ABC； BCA；CAB。在这个例子中，不存在唯一的、可能的大多数选择，而是三个，即：AB；BC；CA。这样，同单个个体的情况相反，大多数规则的集体选择却并不总是传递的（AB，BC并不意味着AC）。因此，政治选择的不稳定性威胁到以大多数规则为基础的集体选择制度。 　　邓肯?布莱克（Black）试图提供这一问题的解决方法。他提出了关于大多数规则性质的一个重要定理叫作“中间投票人定理”。布莱克证明得出，在一定条件下，由大多数规则决定的集体选择能够有一个稳定的大多数结果。该定理有三个主要假设： 　　①提交的投票问题是一维的，即人们一次只处理一个问题：例如，国家财政总支出，而不是总支出和军事开支。 　　②个体偏好是单峰的。布莱克用几何图形的方法解释这一条件时指出：和个体的不同选项相对应的值只有唯一的相应的最优点，即“单峰”。当我们远离最优值时，无论向哪个方向，个体效用总是下降的。即假定某个人先选择他最喜欢的选项（提??），离该选项越远的选择，这个人越不喜欢；根据此人的这种偏好排序，对所有的各种选项进行单向的排序；以横坐标表示重新排列好的各种选择；其他人的排序也按照这种重新排列后的选项顺序表示在同一个坐标平面内；纵坐标表示个人的偏好。单峰偏好的图形或是单调递增的；或是单调递减的；或是倒V型的。 　　③所有可能的选择都是可以两两比较的，且是连续表决的。有了这三个假设前提，布莱克证明了“中间投票人定理”：如果所有的投票人都具有单峰偏好，无论有多少个备选方案，在简单大多数规则下，最终胜出的是中间投票人最偏好的那个方案。所谓中间投票人，就是对提案持中间立场的投票人，他正好把其余偶数个投票人划分为人数相等、意见相反的两组。 　　这一定理肯定了大多数规则均衡的存在。如果问题在于有一半加一票的个体倾向于一个选择，我们就说正是这唯一的一票使得平衡倾向于一边或另一边，而这一票应恰好是在出现的各种意见中处于“路中间”的个体的意见。但这种直觉是很迷惑人的。不应该忽视定理的假设前提，没有这些前提，定理不再成立。很多研究表明这些假设实际上限制了中间投票人定理的应用范围。 　　首先，提交给选民的问题是一维的，排除了定理在同时处理多个问题、多个评价标准方面的应用。我们试图将布莱克定理的应用扩大到多维条件下的选择。但这些尝试表明大多数均衡只能在一定条件下成立，实际上，并不通常成立。C.R.Plott（1967）表明存在一种特别的大多数均衡：获选的选项对应于唯一一位个体的最优点，而对于所有其他可能的选择，赞成和反对这些选择的人总是同样多。Davis，De Groot和 Hinich 提出一个更为一般的定理，似乎结束了这一争论：在多维投票情况下，当中间投票人的最优点对于每个维度都是中间的时候，布莱克定理成立。换句话说，大多数均衡只能保证，如果，对于每次投票，个体具有对于和投票相关的问题都有一个中间投票人的位置，这样绝无仅有的特征。每年关于国家预算的投票都是很多问题联系在一起来考虑的，对于有唯一的一位个体，恰好将所有议员等分为两部分人，且对于这些问题中的任意一个，恰好是对立的，这样的概率极小。 　　另外，布莱克定理似乎只适用于有决议权的参议院的集体选择，或直接的民主而不是代表的选举，而代表的选举正是政治生活的主要方面。这一不足得到了Anthony Downs（1957）的补充。他提出将候选人按思想的政治倾向由左到右列成一个连续的排列。选民的选择回到了一维条件下（候选人的思想政治倾向上），Downs运用布莱克的方法建立中间“选民”定理。在思想政治倾向排列中，更好地满足中间选民愿望的候选人或政党将赢得选