市场有效介入,为社区教育发注入活力.docVIP

市场有效介入,为社区教育发展注入活力 　　最近，笔者认真学习了《教育部等九部门关于进一步推进社区教育发展的意见》（以下简称《意见》），甚感欣慰。作为国家层面的顶层设计，这个文件的发布，必将引领我国社区教育走上健康有序的发展轨道。 中国论文网 /1/viewhtm 　　笔者注意到，《意见》第三部分“保障措施”中，在“加强组织领导”部分提及建立社区教育管理机制和运行机制时是这样表述的：“推动形成党委领导、政府统筹、教育部门主管、相关部门配合、社会积极支持、社区自主活动、市场有效介入、群众广泛参与的社区教育协同治理的体制和运行机制”，其中“市场有效介入”是以往任何有关社区教育的文件从未提到过的，是一个全新的提法，是《意见》的一个亮点。笔者认为，“市场有效介入”的提出，是社区教育的领导决策层对社区教育工作理念上的一个突破，是对社区教育本质和发展规律的新认识。允许“市场的有效介入”对于基层社区教育工作者解放思想，开拓工作思路，破解社区教育发展难题将产生十分重要的影响。 　　一、过分强调社区教育的公益性对社区教育发展产生的负面影响 　　过去，提及社区教育，大家很自然地就与公益活动联系起来，认为社区教育就是政府出钱办的事。而实践证明，仅靠政府出钱，社区教育未必能办好。 　　（一）思想禁锢，不敢触动禁区 　　现阶段的社区教育一般面对的是社会的弱势群体，如离退休老年人、社会闲散人员、学龄儿童、下岗职工、进城务工农民等，开展的多为休闲娱乐、书法美术、声乐器乐、健康讲座、普法宣传、校外辅导和一些有针对性的转岗、再就业培训，社区居民以自愿方式参加。社区教育的组织者往往担心组织收费会引起社区居民的非议而采取回避态度，本着有多少钱办多少事的原则，维持社区教育在低层次、小范围内开展。 　　（二）社区教育经费缺乏，发展举步维艰 　　社区教育经费不足，是影响社区教育发展的老大难问题。据笔者调查了解，经济比较发达的地区，如上海、江浙一带，社区教育经费相对多一些，上海达到人均近20元的标准。河南省经济条件比较好的郑州市近年来加大力度发展社区教育，社区教育经费才达到人均2元的标准。而大多数省份，特别是经济欠发达的中西部地区，用于社区教育的经费寥寥无几。部分国家级和省级社区教育示范区、实验区也没有达到人均2元的经费标准。领导重视的地方往往采取每年一次性投入一部分专项经费的办法，主要用于组织开展社区教育的大型活动、评比奖励先进、开展调研科研活动等，而维持基层社区教育日常工作开展的经费几乎没有。财政投入不足，社区教育自身没有“造血”功能，严重制约社区教育的发展。宁波市是老年教育先进典型，据2004年9月14日《光明日报》记者严红枫的文章《银发教育呼唤引入市场机制》中的有关数据表明，宁波市老年大学有61个专业，招生人数近8000人，学校远远不能满足需要，校内仅有14个教师，2个实验室，由于供需矛盾突出，学校只能按报名人数的1/10录取。宁波市所有老年大学的总容量约为15000人左右，而宁波市老年人口已有七八十万人，按10%的老年人有学习的需求计算，至少有七八万老年人有进入老年大学的需求和愿望。十多年后，宁波市老年大学的情况如何呢？据该校网站介绍，目前该校已有8个系，88个专业，201个班级，在校学员达到8850人。应该说该校在当地政府的大力支持和大量投入下，有了长足的发展，但比较有关数据，宁波市老年教育供需矛盾突出的问题仍然没有得到解决。 　　社区教育经费来源主要有两部分，政府拨款和来自社会上的慈善捐助。政府的拨款毕竟有限，能常年坚持向社区教育捐助的企业或个人也不多，而资金不足成为制约社区教育发展的最大的瓶颈。 　　（三）社区教育的形式单一、内容贫乏 　　由于没有“市场介入”，那些有资质和专业性较强的培训机构没有参与社区教育的积极性。据笔者近年来在河南本省和部分兄弟省市参观调研的情况看，大部分地区社区教育可利用的教育资源很少，有质量、有特色的不多，开展的活动形式单一，呈现出趋同化的状态。 　　（四）不利于稳定社区教育队伍 　　建立一支高水平的社区教育队伍，是保证社区教育长期稳定发展的重要条件。据笔者调查，基层社区几乎没有专职的社区教育管理人员，社区教育的教师一般靠社区志愿者或临时聘请有关学校、培训机构的专业人员担任，他们在社区教育活动中要么没有报酬，要么“象征性地”得到一点酬金，很难调动其经常参与社区教育活动的积极性。笔者认为，要想打破目前在选人用人上的政策限制，通过解决工资、福利待遇等方式，吸引高质量的专业人员加入社区教育队伍，比较可行的办法就是“市场有效介入”。 　　二、“市场有效介入”对于促进社区教育发展的预期 　　据笔者了解，江苏省苏州市吴中区木渎镇社区教育中心（成人教育中心校）是全国闻名的社区教育先进单位，曾先后