STE框架下中美项目式学习活动比较.docVIP

STEM框架下中美项目式学习活动比较 　　摘要：以提高受教育者诸方面能力的素质教育成为教育改革发展的主题，在STEM教育改革的浪潮下，我国以素质教育为背景基于项目的学习，其发展是否符合国际先进教育理念，活动内容是否符合培养创新人才的需求，值得深入思考和分析。因此，文章以美国“桥梁”项目式学习活动和中国学校青少年实践活动为研究对象，在S（科学）、T（技术）、E（工程）、M（数学）四个维度上基于STEM结构框架对两国PBL内容进行编码比较分析，数据结果显示：美国PBL知识数量多于中国，覆盖面窄，难度大，活动注重数学思维；中国PBL知识数量少，具体学科涉及广，内容丰富，不深入，活动侧重技术方面。基于以上结论，从提高认识、培训教师、广泛实践三个方面展开讨论，希望对中国STEM教育的进一步发展提供借鉴。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：STEM；STEM教育 ；基于项目的学习；编码；发展趋势 　　一、STEM教育 　　1、问题提出。以提高受教育者诸方面素质尤其是能力培养和个性发展为目标的素质教育成为教育改革发展的主题，2010年，国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）明确指出培养创新人才的重要性和紧迫性。[1]STEM教育是科学（Science）、技术（Technology）、工程（Engineer）和数学（Mathematics）教育的简称，旨在打破学科界限，培养学生的科技理工素养[2]， 1980年，为提升国家竞争力和创新力美国将STEM理念应用到教育，2007年，《国家行动计划：应对美国科学、技术、工程和数学教育系统的紧急需要》由美国国家科学委员会（NSF）发表，该报告提出STEM教育从本科延伸，希望从中小学开始实施。 　　2、问题解决驱动的、行动导向的方式是STEM教育常采用的教学方法，其中常用的是基于项目的学习（Project―based Learning，PBL）和基于问题的学习（Problem―based Learning，PBL）[3]。面对STEM教育改革的新一轮浪潮，素质教育大背景下我国基于项目的学习，其发展是否符合国际先进教育理念，活动内容是否符合培养创新人才的需求，值得深入研究。因此，选择STEM框架下对中美两国基于项目的学习活动比较研究，为进一步深化我国教育改革，促进STEM教育在我国的发展，具有重要现实意义。 　　二、研究现状 　　1、中美STEM教育的发展。早在19世纪美国就开始尝试STEM教育，1986年，作为美国STEM教育集成战略的里程碑报告《本科的科学、数学和工程教育》，首次明确提出“科学、数学、工程和技术”被视为STEM教育的起点。20世纪90年代，国家科学委员会把这四类学科统称为STEM[4]。新世纪以来，美国政府逐步意识到科学技术发展的重要性，自上而下推出国家长期教育战略规划，以此推动STEM教育的发展。为显示对STEM教育的高度关注，2007年相继出台两项法案来保障STEM教育的实施，同年美国州长协会在冬季会议上也强调在“创新环境”中STEM教育的重要性。近年来，美国的STEM教育发展迅速，不仅有顶层设计法律政策的保障，在STEM教育相关理论、研究方法、学校课程设置以及评价多元化等方面都蓬勃发展[5]。 　　近几年来，随着STEM教育成为培养创新型和复合型人才的实践手段，我国也慢慢开始研究。分析相关文献发现，对于STEM教育中国研究者大多较宏观，实证研究较少。主要分为以下方面：①理论研究。在2016年关于STEM教育的论文研究数量呈爆发式增长，多以基础研究为主。华中师大的蒋志辉等人基于STEM教育的背景构建了学生学习力培养策略模型，并给出具体实例 　　[6]。②教学实践。以北京上海为首多地陆续开展STEM课程并申报试点学校。如江苏省STEM教育试点项目首期培训班已于2016年3月在南京成功举办[7]。 　　2、基于项目式学习的相关比较研究。基于项目式学习是有效融合STEM教学理念的途径之一，本文提到的PBL即基于项目的学习。国外对STEM教育已有大量实证研究。不论从类型、目标还是形式来看，STEM学习与真实情境联系起来，学生能创造性的解决问题，跨学科的项目式学习能帮助学生更好的理解学科概念。早在2004年，梅里??（Merrill）的“设计楼梯体系”项目将技术和数学学科有效整合[8]，2006年霍顿（Horton）研制的“地貌主题”项目旨在整合多学科进行项目式学习[9-10]。可见，基于项目的学习是培养学生解决问题的重要途径。随着STEM的发展，我国也越来越重视，北京师范大学率先成立STEM创新教学研究中心，和北京望京实验学校、北京建华学校建立联盟，将空泛的教育理念和口号转变为真实的教育实践活动。中国PBL主要涉及STEM相关创意课程设计，