何以批判常生活.docVIP

何以批判日常生活 　　[摘要]“日常生活审美化”之所以成为一种学术话语，离不开资本主义消费文化的批判语境，貌似中立的分析是言不由衷的。日常生活具有光明和黑暗与共的两面性。艺术之于日常生活，要害当在于日常生活的蛛丝马迹中发掘言所不能言的革命意义，而不是随波逐流于“审美”的时尚化趋势。盛极一时的超现实主义运动的艺术纲领，因此可以和列斐伏尔的日常生活批判哲学联系起来，显示现代性固然在将日常生活标准化和同质化，然日常生活本身具有极大的创造性。故列斐伏尔标举的“节庆”文化所蕴涵的狂欢因素，固然是对日常生活的一种颠覆和重构，但是它的重构精神本身就已潜伏在日常生活之中。日常生活审美化放到这个语境中来看，应当成为日常生活的一种审美批判。它意味着在日常生活的常态中发掘艺术的潜质，而不是一味为现代都市美得无以复加的商品景观论证合理性。 中国论文网 /4/viewhtm　　[关键词]日常生活批判 日常生活审美化 列斐伏尔 现代性 　　[中图分类号]I022　[文献标识码]A　[文章编号]0439―8041(2008)09―0107―07 　　 　　一、日常生活审美化的困顿 　　 　　日常生活审美化成为众说纷纭的学术议题，是一个极具有中国特色的文化现象。特别是它直接涉及高校学制中美学和文艺学专业所面临的文化研究冲击问题，所以格外引人注目。可以说，要不要接纳日常生活审美化的研究，事实上已经成为传统美学和文艺学在全球化的语境下要不要、该不该顺势“转型”的一个论争焦点。 　　关于日常生活审美化，国内言及这个话题多有引述的一本书，是笔者和张岩冰合译的德国哲学家沃尔夫冈?韦尔施的《重构美学》(上海译文出版社，2002)。该书系作者2000年访问上海时所赠，是一本努力融合传统和后现代视野的美学文集，由伦敦圣贤出版社出版。这本书没有德文的底本，所选的十一篇文章均系从德文译出，并非作者用英文撰写。但是，《重构美学》的英译本文风干涩，文章本身既缺乏美感，翻译亦倍感辛苦。此外，上海译文出版社固然有很好的译稿校阅传统，但所谓荷马也有打盹时，《重构美学》中用来形容电视观众的“沙发土豆”(sofa pota-to)一语，给译稿校阅者画蛇添足，改成了“坐在沙发上吃吃土豆片”，读来令人啼笑皆非。 　　对于“日常生活审美化”(the aestheticization of everyday life)这个术语，其话语权考究起来，也耐人寻味。陶东风作为日常生活审美化研究的鼎力鼓吹者，固然有理由伸张“日常生活审美化”这个术语的话语权。但是早在2001年，周宪在《哲学研究》上解读文化“视觉转向”的《日常生活的“美学化”》一文，已经使用了这个术语，唯以“美学化”而非“审美化”对译“aes―theticization”。所以，周宪也有理由伸张这个术语的话语权。无独有偶，《重构美学》的译稿校阅，一度也将“审美化”改作“美学化”，唯因本文作者感觉“美学化”一语多学院气，又改回较为通俗的“审美化”。再往上看，至少2000年出版中译本的，是为当今日常生活审美化研究另一个主要理论来源的英国费瑟斯通的《消费文化与后现代主义》，其第五章的标题就是“The Aestheticization of Eeveryday Life”，只不过译者刘精明将它译成了“日常生活的审美呈现”。再往上追究，有人提出还可以上溯到周作人之续写日常生活的平淡和诗意以及“五四”之后的“新生活运动”，甚至清代李渔的《闲情偶寄》。当然，这其中讨论语境的差异不可以道里计。 　　问题是，日常生活审美化的价值取向该当何论?按照陶东风和金元浦的观点，日常生活审美化中出现的艺术生活化和生活艺术化现象，既不是艺术的堕落，也不是生活的升华，反之艺术与当下生活的生动联系，恰恰是美学“重出江湖”的绝好时机。即是说，当审美不再是文学艺术的专属性能，而成为商品世界的共性的时候，美学自然也要突破原有界限，随生活的转向而拓展新的领地。但是反过来看，日常生活审美化能在多大程度上体现当代中国日常生活的精神价值坐标?甚至，它能在多大程度上代表眼下新兴热门学科文化研究应当关注的主流方向?这绝不是没有疑问的。首先陶东风的老师童庆炳和金元浦的老师钱中文，对这两位高足热心阐发日常生活审美化的美学内涵就大泼冷水。童庆炳借用当年自己老师黄药眠的说法，讥之为那是食利者的文化，与普罗大众毫不相干。故称围绕日常生活审美化的论争，大体反映了当代中国文艺学老一代专家和中青年学者对当今日常生活走向及其与文学和艺术的关系所持的不同看法，当非空穴来风。 　　不应忽视《重构美学》的作者韦尔施本人对日常生活审美化抱鲜明的批评态度。他认为，这场“审美化”浪潮是将我们的灵魂和肉体一并席卷进去：我们可不是在美容院里残忍地美化着我们的身体!而且这早已不仅仅是女性的专利。对此他讥嘲说：“