国学四十讲嘉惠林之巨著.docVIP

国学四十讲嘉惠学林之巨著 　　摘要：卞孝萱、胡阿祥主编的《国学四十讲》，收录国学门类四十种，由国内老中青学者分别撰述。该书推源溯流，正名国学；拓其堂庑，宏收博取；重在实用，指示门径。是迄今为止最全面、最系统的国学著作，也是嘉惠学林、功在千秋的巨著。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：国学；四十讲；实用 　　中图分类号：K244　文献标识码：A　文章编号：1009-1017(2009)02-0094-04 　　 　　20世纪90年代以来，学界对国学的关注日渐升温，90年代中期曾一度掀起“国学热”的学术大讨论，对国学的关注和讨论至今不衰，且有强化之势。当下，国学一词频频见诸书刊，国学网站层见叠出，以中国人民大学为代表的高校开设了国学院，培养国学人才，国学概论类似的著作亦是纷至沓来。国学无疑成为当下学界讨论的一个热点问题，但在国学热的众声喧哗中，仍然有许多毋庸讳言的难题亟需冷静地解决，如国学的定义如何厘清、国学的范畴如何界定、国学的研究方法如何示范等，凡此种种，都需要一部定义明确、涵盖广博、论析清通、指示门径的国学专著。著名文史专家卞孝萱先生和他的弟子胡阿祥教授主编的力作――《国学四十讲》问世，弥补了学界的这一空缺。正如中央文史馆馆长、北京大学国学研究院院长袁行霈先生所言――《国学四十讲》付梓，嘉惠学林，功在千秋。 　　 　　推源溯流，正名国学 　　 　　研讨国学，首先碰到的问题就是国学的定义。一个准确的国学定义，是国学研究的基础和起点。定义国学、正名国学是国学研究者必然要关注的问题，对此，卞孝萱先生有其独到的识见。 　　卞先生推源溯流，回归历史，考证出了国学一词的起源与流变。他说：“清末，张之洞提出‘中学为体，西学为用’。一般人称西洋学术为‘新学’，中华传统学术为‘旧学’。又有《国粹学报》(邓实主编)、《国故论衡》(章炳麟著)之出版。所谓‘中学’、‘旧学’、‘国粹’、‘国故’等词，逐渐为‘国学’一词所代替。上海成立‘国学保存会’，章炳麟在日本主持‘国学讲习会’。民国后，北京大学、清华大学、东南大学曾设国学研究机构，江苏省曾设国学图书馆，都出版刊物。”“中华为文明古国，历史悠久，文化昌盛，学术辉煌，文献丰富，世所罕见。学术本无国界，为何出现‘国学’一词呢?中华学术，自成体系，西洋学术东渐以后，为了有别于西学，中国人对本国的传统学术采用了这个前所未有的名称。简言之，‘国学’是中华固有的全部学术的专名和总称。”明确揭示出“国学”是在西方参照系下，国人反观自身的产物，是中华传统学术之总和。受西洋学术的冲击，有识之士，积极著书立说，并通过设立国学教育与研究机构，开展国学研究与传授，为保存固有之国学付出了艰辛的努力，也造就了一批受人景仰的国学大师。 　　溯清了国学一词的起源之后，卞先生又深刻地阐释了当下弘扬国学，提倡国学教育的意义。卞先生引国学大师章士钊的观点说：“1906年9月5日《民报》第七号《国学讲习会序》中说：‘夫国学者，国家所以成立之源泉也。’‘国学之不知，未有可与言爱国者也。’‘未闻国学不兴，而国能自立者也。’‘未闻国学先亡，而国仍立者’(署名‘国学讲习会发起人’，章士钊执笔)。语重心长，表达了国学为立国之本、民族之魂的观点。”二十世纪初，在列强欺凌的阴影下，中华民族时有亡国灭种的危险，章士钊将国学枯荣与国家盛衰相系，体现了特定历史背景下，知识分子对国家命运的忧虑，昭示着文史学者在国难当头的危机时刻勇于担承的文化责任感，通过埋头国学研究以求保存传统文化血脉于一线，是那个时代国学大师们共同的文化诉求。一个世纪以后，中华民族再度崛起，上个世纪初叶的硝烟早已散尽，列强横行肆虐的魅影也已荡然无存，前辈大师所面临的国难压力自然不会出现在当下学者身上，但当下学者所面临的挑战却不亚于前辈大师。这种挑战不是以救亡图存的面目呈现，而更多地是潜伏于国际化的学术竞争体系中。在全球化的文化大背景下，如何更深入地研究国学，如何将国学纳入国际学术大家庭中，并在全球学术体系中占据必要的份额，这是摆在当下中国学者面前的巨大挑战。这个学术挑战与上个世纪的学术救亡同样艰巨，如果我们的国学研究滞后于国际的话，国学就难免有被西方强势学术淹没的危险。从这个意义上说，时隔一个世纪，卞先生重新接续章士钊国学与国家相系的学术观，其实也正体现着卞先生对当下国学研究现状的深切关注与深沉忧虑。 　　作为一位沉潜于中华学术数十年而不倦的著名学者，受传统文化长期浸染，对中华学术心生崇敬之情是自然而然的，很多从事传统学术研究的学者也有这种崇敬之感。但卞先生的可贵之处在于，他在推扬国学的同时，也十分警觉地规避了对传统的盲目吹嘘，也清醒地意识到，如果学者过分强调国学与西学的差异，并进而将西学与国学置于世界学术对立的两极，造成一种不可调和之势，就势必会形成固步自封