我国行业织现状及发展态势分析.docVIP

我国行业组织现状及发展态势分析 　　当前，我国行业组织正处于“新老交替、功能转换、资源整合、重新定位”的转型过程，一个有效的市场治理结构正在形成。随着市场经济体制的不断深化，我国的经济社会已经从政府的纵向一体化管理体制转化成为多元化、多层次、网络化和群体化的复杂体系。市场体系的组织培育和组织再造将是我国新一轮市场深化的重要内容。 中国论文网 /4/viewhtm　　[关键词]行业组织；行业协会；民间商会 　　[中图分类号]F123．9 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2006)12-0020-06 　　谢思全(1951―)，女，重庆市人，教育部人文社会科学重点研究基地――南开大学政治经济学研究中心教授，博士生导师；丁鲲华(1957―)，男，台湾省人，天津市台湾商会会长，南开大学经济学院博士研究生。(天津 300071) 　　本文为教育部人文社会科学重点研究基地2005年度重大研究项目“中国市场治理与中介组织研究”(05JJD790086)的阶段性成果，并得到南开大学创新基金项目(NKC0502)的资助。 　　 　　一、我国行业组织的基本现状 　　 　　对我国行业组织现状的判断，许多学者倾向于“行业组织生态结构异常紊乱”[1]这一判断。笔者认为，我国行业组织正处于“新老交替、功能转换、资源整合、重新定位”的转型过程之中，一个有效的市场治理结构正在形成。为了清晰地观察和透彻地分析我国行业组织的内在结构，我们从三个角度对现有的行业组织进行归类和分析。 　　 　　1．行业协会与行业商会 　　国际上对商会和协会做出明确区分的是德、法等大陆法系国家。在这些国家中，“商会”是指对会员实行强制入会、具有“半官半民”性质的地区性公法人组织；“协会”是指对会员实行自愿入会、具有极强民间性的行业性私法人组织①。[2] 　　我国行业协会和商会组织的形成路径与国外不尽相同。从新中国建立到改革开放之前，我国的行业由政府的主管部门按照计划进行管理。因此，无论“协会”还是“商会”，都是一种强制参加的公营组织。从20世纪80年代开始，国务院就根据“按行业组织、按行业管理、按行业规划”的原则，分期分批地将政府的经济管理机构改组成为行业协会(工业)和商会(贸易)。 　　与上述行政色彩浓厚的行业组织相对应，随着我国市场体制的深化和各种新兴产业的兴起，一大批由企业自发组建的行业组织脱颖而出。它们大多挂靠于政府联络民营企业的专门机构――工商业联合会下，形成了与行政性行业协会的并存局面。这些新兴行业组织大都自称为“同业公会”或“行业商会”，也即通常所称的“民间商会”②。到2004年底，中国民间商会共有县级以上组织3258个，乡(街)以下的基层组织2万多个，所管辖的各级行业组织有5，507个，会员178万左右。 　　此外，从1986年开始，我国在允许个体私营企业发展之初，由政府主管机构国家工商局建立了个体劳动者协会和私营企业协会两个组织，这两种组织的参加主体虽为民营，但却带有政府强制性加入的性质。参照工商局登记的个私企业数估算，中国个体劳动者协会的会员数大约在2700万人左右。 　　由此可见，目前在我国已经形成了一个包括4大系统、3万多个行业协会[3]，几十万企业会员和几千万个人会员在内的、庞大的行业组织体系(见表1)。 　　 　　 　　2．政府主体与民间主体 　　上述四大行业组织体系基本上是按照主管部门归属来进行划分的。如果换一个角度，按照行业组织的主体来进行界分，则上述复杂多样的行业组织就可以清晰地分为两大类别，即由政府通过行政手段组建的行政性行业组织，以及由企业自发组建的民间行业组织。两种行业组织的区别如下： 　　(1)组建方式。行政性行业组织是由政府出面，自上而下地组成的；而民间行业组织则是自发的，自下而上组织的。 　　(2)协会成员。行政性行业组织的成员基本上是国有企业；而民间行业组织则多由私人企业所组成。 　　(3)组织结构。行政性行业组织的领导或由主管部门委派，或由该部门退居二线的领导担任；工作人员也由政府工作人员担任，并含有安置分流的意义；而民间行业组织的领导则是选举产生的，工作人员也都由社会招聘。 　　(4)经费来源。行政性行业组织一般由主管部门提供办公用房，主要负责人的工资也由政府支付，并且还可以在会费之外得到一定的活动经费；而民间行业组织的一切活动经费则需要通过会费及对会员的各种服务来取得。 　　(5)组织功能。行政性行业组织由于掌握着政府赋予的市场准入、资质认定等职能，因此不仅可以形成行政管制权威，而且还可以得到一定的管制租金。而自发的民间行业组织则很难取得管制职能，其功能的发挥要取决于它为行业成员所提供的服务，在互惠的基础上才能形成权威。 　　根据2005年3月25日国家发改委等部门制订的《关于促进行业协会商