李壁注公诗考论.docVIP

李壁注荆公诗考论 　　[摘要] 王安石诗李壁注，是最著名的宋诗注本之一。本文重点对李壁后期仕历及注荆公诗的具体时间、李壁注荆公诗所据底本的版本系统等问题进行了探索。通过考辨指出，李壁实际居住抚州的时间不到两周年；李壁注荆公诗所用底本与今所见詹大和本、王珏本虽属同一系统，但差别较大，当为更早的版本。 中国论文网 /4/viewhtm 　　[关键词] 王安石诗；李壁注；考辨 　　[中图分类号]1222．744 [文献标识码]A [文章编号]1008―0139(2006)02―0077―05 　　李壁(1159―1222)，字季章，眉州丹棱(今属四川)人。为南宋著名史学家李焘之子。《宋史?李壁传》(卷398)称：“壁少英悟，日诵万余言，属辞精博。周必大见其文，异之曰；‘此谪仙才也。’孝宗尝问焘：‘卿渚于孰可用?’焘以壁对。”李壁与其父李焘相比，虽同具英悟超凡之才，然李焘性刚正，重操守，不与世迎合，故声名高一时；李壁惜名节不及其父，游刃于韩?腚小⑹访衷都洌?位至执政，而声誉颇受损。《宋史》本传载李壁嗜学如饥渴，群经百氏搜抉摩遗，于典章制度尤综练。所著有《雁湖集》100卷、《涓尘录》3卷、《中兴战功录》3卷、《中兴奏议》若干卷、《内外制》20卷、《援毫录》80卷、《临汝闲书》150卷。若据本传所称，7种书卷目，不计《中兴奏议》，共256卷；若再补以《宋史?艺文志》所载《中兴诸臣奏议》450卷，则总计706卷。以上7书《四库全书总目提要》皆未著录，可见在后世流传不广，散佚较早。从7种书名来看，李壁较重视其当代军政事及文学。 　　李壁著作对后世产生较大影响并流传至今者，当推《注荆公诗》。然《宋史》本传及《艺文志》皆阙其目，其原因学者多有推测，如蔡上翔云：“岂以后来毁荆公者，既众恶其人，而井欲废其诗，以致史家亦不获并载。”但或许仅是一时疏忽所致，非如蔡氏所言。《文献通考》卷二百四十四经籍七十一载云：“《注荆公诗》十五卷。陈氏曰：参政眉山李壁季章撰。谪居临川时所作。助之者曾极景建。魏鹤山作序。”按陈振孙《直斋书录解题》卷二十所载，书名作“《注荆公集》”，卷数作“五十”。李氏所注者不过荆公之诗，故书名似当以《通考》为当，卷数以“五十”为是。由此我们推定此书在南宋至元初尝以《注荆公诗》为名行于世。真德秀《李壁神道碑》称“晚谪临川，笺王文公诗，为五十卷”；又《鹤山先生大全集》《四部丛刊本》卷五十一载《临川诗注序》一文，则“笺王文公诗”、“临川诗注”亦疑似书名。王水照先生于《王荆文公诗李壁注》前言有云：“本书书名历来著最小异。宋刊本大都作《王荆文公诗注》，如《郡斋读书志?附志》作《王荆文公诗注》，《藏园群书经眼录》作《王荆文公诗注》，严元照《书宋版王荆文公诗注残卷后(庚午)》等。元刊本作《王荆文公诗笺注》。张元济影印本作《王荆公诗李雁湖笺注》。蓬左本扉页无正式书名，今拟名《王荆文公诗李壁注》，取其简明醒豁。”由此观之，《注荆公诗》无疑乃是书名之最朴素者，或许正是其初名。 　　李壁后期仕历及开始注荆公诗的具体时间，现已比较模糊，我们下面将结合《李壁神道碑》、《宋史》、《鹤山先生大全集》等文献加以考索。《宋史?李壁传》云：“会礼部侍郎史弥远谋诛?腚校?以密旨告壁及钱象祖。象祖欲奏审，壁言事留恐泄。倪胄迄诛，壁兼用知枢密院事(据《李壁神道碑》、《宋史?宁宗本纪》，‘用’当作‘同’)。御史叶时论壁反复诡谲，削三秩，谪居抚州。”本传交待了李壁谪抚州的前后原因，但未明确交待其具体时间。又真德秀《李壁神道碑》云：“明年(即开禧三年)十一月?腚兄铮?兼同知枢密院事。丐罢，除职畀郡。以殿中侍御史奏，降二秩，居抚州。”又《宋史?宁宗本纪》所载开禧三年十一月诛韩促胄等事云：“十一月甲戌，诏：韩倔胄轻启兵端，罢平章军国事；陈自强阿附充位，罢右丞相。乙亥，礼部侍郎史弥远等以密旨命权主管殿前司公事夏震诛韩?腚杏谟窠蛟啊Ｒ郧?象祖兼知枢密院事，李壁兼同知枢密院事。(中略)戊子，郭倪除名，梅州安置；郭?Q除名，连州安置：仍籍其家。夺李壁二官，抚州居住。”据上引三条所载可知，李壁在开禧三年(1207)十一月乙女(即初三日)韩?腚斜恢锖螅?因曾与谋，兼同知枢密院事；至是月戊子(即十六日)，又为御史叶时论参，削官二秩，谪居抚州。《神道碑》与《本纪》皆言削官二秩，《本传》作削官三秩，误。所谓“谪居”、“居住”、“居”，皆为一义，乃宋代对官员的一种处罚，指定被贬官员在某州居住，不得随意迁移他州，无职事，但活动较为自由，其责罚轻于安置、羁管、编管。李壁谪居抚州，既无职事，又有一定的行动自由，故既有从事著述的时间，又有搜集材料的方便与自由。《临汝闲书》与《注荆公诗》开始于此时，无疑也是一种精神消遣。 　　李壁谪居抚州究竟有多长一段时间，尚需我们进一步考证。《宋史