中国投资银发展路径探析.docVIP

中国投资银行发展路径探析 　　摘要：投资银行作为金融市场的参与主体之一，在金融业的发展过程中扮演着重要角色。但由于种种原因，我国的投资银行发展并不成熟，与国外成熟投资银行相比更有较大差距。本文将从我国投资银行的发展现状出发，分析特殊国情下我国投资银行存在的主要问题，并提出一些建议，希望为投资银行的发展提供一定的借鉴。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：投资银行 业务结构 发展路径 　　一、投资银行的发展现状 　　（一）投资银行业的参与主体 　　目前，我国的《商业银行法》、《证券法》等法律都明确了分业经营的原则。《证券法》第六条规定：“证券业和银行业、信托业、保险业分业经营、分业管理。证券公司与银行、信托、保险业务机构分别设立。”相关法律从制度层面限制了商业银行、保险公司对投资银行业的参与，证券公司成为投资银行业实质上的参与主体。 　　（二）投资银行在IPO中的金融认证功能 　　由于我国的特殊国情，证监会承担了一部分IPO过程中的金融认证功能，对股票发行的有关信息进行实质审查，不少应属于投资银行的金融认功能能被证监会分走。监管部门的参与一定程度弱化了投资银行的功能，使得投资银行的金融认证功能不明显。 　　（三）投资银行的主要业务 　　国外成熟投资银行的业务通常包括证券承销、私募发行、企业并购等。由于在我国目前的分业监管体制中，不同的业务被设定了不同的监管标准，许多证券公司因为达不到相关的标准只能从事一级市场的发行承销，通过新股发行的保荐业务来获取收入。保荐业务依然是很多证券公司的主要业务。 　　（四）投资银行的规模 　　截至2013年底，我国共有证券公司115家，净资本总额为5204.58亿元，平均净资本不足50亿元，排名第一的证券公司中信证券净资本约400亿元，与西方发达国家投资银行百亿美元以上的净资本规模相比仍有较大的差距。在这115家证券公司中，大部分是区域性证券公司。 　　二、投资银行目前存在的问题 　　（一）投资银行的信号显示功能不明显 　　所谓信号显示功能是指投资银行凭借自己的专业水平和职业信誉向市场发出上市公司的价值信号，投资者可以据此判断上市公司股票价格是否合理，是否反映其真实价值。国内外的研究表明：在我国的证券市场上，投资银行的信号显示功能不明显。造成这种现象的原因有很多，其中重要的一点是我国的投资银行形象不佳。许多投资银行为了让申请人满足上市要求为其粉饰报表、编制虚假财务数据，将不符合市场要求的公司推上市，使上市成为了发行人圈钱的工具，给投资者造成了巨大损失。结果是投资银行失去了信誉，也丧失了信号显示功能。 　　（二）投资银行内部过度强调业绩，风险管理滞后 　　目前，投资银行内部普遍存在着过分强调业绩、忽视投行基本职能和社会责任的问题。对于单个项目，投行内部往往实行“承包制”，项目一旦成功即有巨额提成，相关的奖金一次性发放，并不与项目后续的执行周期匹配。这种机制导致投资银行项目执行团队以“过会”为一切工作的中心目标。过度强调业绩，使许多投行的风险管理部门缺乏独立性，审查流于形式。同时，“内部人控制”制度导致薪酬激励侧重收益性忽视风险性，助长了公司的短期逐利行为。 　　（三）投资银行业务结构单一，收入来源过度集中 　　目前，我国投行业务主要集中于一级市场的证券承销和二级市场的证券经纪。截至2013年，代理买卖证券业务净收入、证券承销与保荐业务净收入合计占证券行业营业总收入的55.76%。在现代投行的主要业务上，如企业并购、资产管理、项目融资、公司理财、财务顾问等，所涉及的深度和广度都远不及国际成熟的投资银行。 　　（四）IPO过程的尽职调查无法满足市场要求 　　目前，投资银行作为保荐机构对自身“把关人”的角色缺乏充分的认识，尽职调查的理念陷入一个怪圈。投资银行往往进行事无巨细、面面俱到的保证式尽职调查，但这种调查却很不充分，没有针对不同申请人制定不同的方案。许多投行试图用一种标准的格式来表述尽职调查的内容，忽略了每个上市申请人的独特性。不少投行有着“闯关”的想法，对于上市文件信息故意披露不充分。投资银行在尽职调查中的不称职直接导致了股票上市后出现一系列问题。 　　三、发展我国投资银行的对策建议 　　（一）提高自身执业水平，做好股票发行“看门人” 　　1、转变上市申请前的尽职调查模式 　　对于不同的上市申请人，投资银行应避免采取采取表格打钩式的尽职调查方法，要认识到每家上市申请企业都是独立个案，不同行业、不同成长期的企业都有不同的特征，试图订立清单适用所有企业的尽职调查方式无益于发现企业存在的问题。因此，投行应对不同上市申请企业制定不同的尽职调查方案，对风险点进行归纳和整理。对于自身不熟悉的产业、领域，可以聘请独立的第三方专业人士协助制定调查方案。 　　2、合理对待专家和非专家的意