浅析骗取贷款罪、贷款诈骗罪与高利转贷罪之间若干争议.docVIP

浅析骗取贷款罪、贷款诈骗罪与高利转贷罪之间若干争议 　　摘 要：骗取贷款罪、贷款诈骗罪与高利转贷罪三个罪名均是刑法用以规制滥用贷款行为的，在适用时便产生了许多争议。单位是否可以成为贷款诈骗的主体？“事后故意”行为如何定性？如何认定金融机构工作人员的行为性质？如何定性骗取担保形式骗取贷款行为？就以上问题，在文中将一一做出探讨。 　　关键词：骗取贷款罪；贷款诈骗罪；高利转贷罪；适用争议 　　中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）10-0128-02 　　自2006年颁布的《刑法修正案（六）》设立了骗取贷款罪，滥用贷款的罪名便增至三个，即骗取贷款罪、贷款诈骗罪与高利转贷罪，为我国进一步打击滥用贷款的行为提供了立法依据。至此，我国针对滥用贷款的规制形成了目的和手段双重规制的立法模式。这一模式的转变在加大打击贷款犯罪力度的同时，也给司法实践的适用带来了许多争议。 　　一、单位是否可以成为贷款诈骗的主体 　　三罪之中的骗取贷款罪与高利转贷罪明确将单位列入规制的主体范围，而贷款诈骗罪却未将单位纳入规制范围。按照我国刑法规定，单位负刑事责任，应该以刑法的明确规定为前提，那为什么刑法单单不将单位纳入贷款诈骗罪呢？有学者认为刑法之所以没有规定单位犯罪问题，主要是因为刑法制定之初向银行或者其他金融机构贷款的单位主要是国有企业，如果将单位列为贷款诈骗罪的主体，