托管造法律关系研究及展开.docVIP

托管造林法律关系研究及展开 　　摘 要: 2009年4月审结的“万里大造林”案,作为“托管造林”法律事件中典型的违法案件,引发了人们对“托管造林”法律属性的普遍关注和激烈探讨。“托管造林”之法律关系究竟应如何理解,是民间集资法律关系,还是信托法律关系,抑或证券投资法律关系?经济活动作为人类社会发展进程中重要的事件和推动力,其发生往往有着相似性和可比较、借鉴之处。通过对“万里大造林”案与美国1946年“霍伊”案的比较,提出应当有条件地借鉴美国证券法上“投资合同”法律概念来解释“托管造林”法律关系,阐明民间集资活动的法律性质,保护公众投资者,合理解决现今民间集资活动法律监管所面临的问题。?? 中国论文网 /4/viewhtm 　　关键词:万里大造林案;托管造林;霍伊案;投资合同;证券法律关系?? 　　中图分类号:D922.282 文献标识码:A 文章编号:1009-9107(2010)03-0101-05 　　 　　2002-2007年,陈相贵、刘艳英等人以万里大造林公司为依托,在内蒙古、辽宁、山东等地通过承包或租赁的方式大量取得土地使用权自行种植杨树或者直接购进林地,并在内蒙古、辽宁、黑龙江、吉林、河北、山东、北京等12个省市区组织、建立、发展传销网络和传销团队,通过媒体广告、散发传单、集会宣讲等方式进行虚假宣传,公开向购买人承诺林地8年后每亩林木蓄积量可以达到12立方米,10年后达到15立方米等,并以传销手段销售林地??29 231公顷和林木117 361株,非法经营额达12.79亿元。2009年4月9日内蒙古自治区高级人民法院终审裁定维持了包头市中级人民法院的一审判决。[1-4]?? 　　目前有关“托管造林”等非法集资行为的研究,往往集中于间接融资制度,而对于直接融资法律制度,尤其是针对证券法律制度的研讨还比较简略。[5]“托管造林”等诸多民间集资行为,如果将其放入证券法范畴考察,与银行法律监管体制加以区别后纳入证券监管体系之内,可能有助于解决前述“万里大造林”案中出现法律监管乏力、法律关系辨析模糊的现象;亦可能有利于构建规范现有民间诸多非法集资活动的新监管模式。[6,7]?? 　　一、“托管造林”法律关系辨析?? 　　“托管造林”是指私营公司通过租赁、承包或其他方式获取林地使用权及林木所有权,再转让给社会零散投资者,然后投资者再将林地和林木委托给公司经营,以获得公司许诺的投资回报。[8]对于这种典型的企业吸纳公众投资从事经营活动的法律关系,目前法律界认定上意见不一:大部分研究者针对类似案例的讨论一般集中在银行法律制度对“非法集资”的监管上;有少部分学者则将集资转让林木视为所有权转让,认为应当由信托合同法律加以规范[9],有时即使发现托管的是“资金”,或者交易双方信息极度不对称,也没有意识到将其与证券法律制度联系起来。[10]?? 　　(一)银行法律规范与“托管造林”监管?? 　　现有银行监管法律体系对前述“托管造林”经营活动中出现的“非法集资”给予了相关规定,按照中国人民银行《关于进一步打击非法集资等活动的通知》(银发(1999)289号)解释,“非法集资”的种类包括“利用果园或庄园开发的形式进行非法集资”。[11]但是具体到“万里大造林”案,或者说“托管造林”活动,该《通知》是否构成最适宜的处理模式、是否最有效?笔者认为,就“托管造林”活动中复杂的多重法律关系言,前述《通知》的规范作用无疑显得有些乏力,缺少对整个“托管造林”过程的具体有效监管。?? 　　《非法金融业务活动和非法金融机构取缔办法》(国务院〔1998〕247号令)第4条规定,所谓非法吸收公众存款,“是指未经中国人民银行批准,向社会不特定对象吸收资金,出具凭证,承诺在一定期限内还本付息的活动;所称变相吸收公众存款,是指未经中国人民银行批准,不以吸收公众存款的名义,向社会不特定对象吸收资金,但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动”。依据该定义,“托管造林”行为不属于“非法吸收公众存款行为”,而更接近于“变相吸收公众存款行为”。而现有法律对“变相吸收公众存款行为”的调整,只有《刑法》176条的“变相吸收公众存款罪”。[12]这种忽视公司经营活动过程的法律规定,而只追究危害结果的单一刑法救济,仅仅在案发后直接介入刑事程序,不仅破坏了近代尤其是20世纪以来民主宪政所催生的刑法谦抑性[13],同时也暴露出现有银行法律监管系统缺乏对市场参与者包括投融资双方的合理救济手段。?? 　　(二)信托法律规范与“托管造林”监管?? 　　按照《中华人民共和国信托法》第2条之规定,信托的基本定义是指委托人基于对受托人的信任,将其财产权委托给受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名义,为受益人的利益或者特定目的,进行管理或者处分的行为