发掘考试不学.docVIP

会考试的不一定是人才,人才不一定会考试中国的应试教育会埋没许多人才。许多人才都是偏科严重，如季羡林，吴晗，数学都是4分和0分的。又如现代韩寒。是除了语文外所有科目都不及格的。发掘人才是主动的,选拔人才是被动的.如果人才不参加考试那该怎么办.发掘的定义：《现代汉语大辞典》告诉我们：发掘是把潜藏的东西挖掘出来。既然是挖掘，必然是个长期的动态的过程。而考试是考核方把想了解的方面做出问题，让被考核方在规定的时间。地点内予以回答。这是一个时间短，片面。暂时而且具有片面性的过程。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。如果硬说一切体现差别的活动都叫做考试的话，那么这个世界上的一切行为都可以称谓考试，这个结论是非常荒谬的。你们可以通过归谬法来攻击他们的这个定义。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。现代汉语辞典上面写，考试是“通过书面或口头提问的方式，考察知识或技能”。那么这毫无疑问就是一个非常权威的解释（本辞书编纂者中有吕叔湘和丁声树先生），如果一个概念，已经有了权威的大众认可的解释，就应该从该解释，只有当一个概念没有统一定义的时候，才能参照学理、类似概念、生活经验考试不是唯一途径：我们不否定考试能选拔出人才，但这些并不意味着发掘人才就一定要考试。有多少人因为没通过考试而埋没。又有多少人没有通过了考试而对社会做出了贡献。考试纵然千好万好，但是发掘的就一定是人才吗？如果一个道德素质极差却有着极其丰富的知识储备的人通过了考试，那他是人才吗？既然连一个人成为人才的必要条件都检测不出，发掘人才又为什么必须通过考试呢？心里素质不是一张考试卷能考出来的。理论的扎实固然重要但是除了理论还有很多其的因素可以决定一个人是否是人才！而这些因素不是一张“填充卡”可是说明一切的！曾经听到过这么一句话，“成绩，不可能代表一切。但是他可以代表你这一阶段的学习态度”。那我推断下去也就是说考试考的是人在这件事的一种态度而不是人的能力，更不是他是否是人才的问题 根据考试来判断是否是人才，知识因为能力实在是太抽象了，或是说没有可是量度他的标尺。所以才会有了一卷定能的说法。考试，就是把一个好端端的句子中间挖掉一个单词，再划上一道横线，配上三个错误的答案，和真的混在一起，时间长了，连出题的人也搞不清哪个是对的，幸亏有标准答案！更可怕的是，你需要花四分之三的时间，来反复得看错误的答案，结果对错误的东西留下深刻的印象！更加“残无人道”的考试是完形填空，把一篇篇完整的文章挖个千仓百孔！还有选择题，打勾勾涂圈圈，越来越弱智！改错题，越改越错，越改越糊涂！6.首先让对方解释清楚何为他们考试所要得出的“人才”？只是把试卷答的头头是道，把知识背的滚瓜烂熟？再问，世界上很多著名的“大师”算“人才”吗？很大“大师”级的不是通过考试取得“大师”资格的。结论：考试并不一定能得出真正的“人才”考试的定义：我认为考试就是检验自己所学,知道自己有哪些不足之处。广义的考试：泛指社会一切测度和甄别人的身、心各方面的群体或个体差异的活动；如体能测定、性格测定、各种学期考试、招工考试、干部考核、鉴定、竞技比赛等。狭义的考试：是由主办考试的部门（或个人），根据一定的社会要求，在一定的场所，采取一定的方式方法，选择适当的内容，对应试者进行的有组织、有目的的测度和甄别活动。因考试的性质、目的、内容、方法、手段不同，又分为众多类型，就其考试目的可分为，如：资格考试和选拔考试。就其方法可有笔试和口试（面试），笔试又分为经验性考试（传统考试）和标准化考试等，分属于社会和学校两大考试系统。所以，如果对方随意拓展考试的外延，你们就可以抓住这点予以痛击。按照上述解释，考试就是一种通过问答的形式考察知识技能的方法。这种方法可以是书面或者口头，但是必定是问答的形式，也就是考核方把想要了解的方面做成问题，让被考核方在限定的时间地点内予以回答。这个解释也符合我们日常生活经验。如果对方因此而攻击你们，说你们对考试的定义过于狭隘片面，那你们告诉他们，任何概念都是有适用范围的，没有范围的概念不叫概念，考试就是这么点东西，你们所谓的那些，可能是考验、考察、明察暗访、评价，但是这些概念不能等同于考试。今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。考试培养高分低能儿。第一，孩子整天处于考试压力下，只是在死记硬背一些过时的知识，而没有面对现实。所以，考试的高分的考生， 走向社会的时候，没有多少能力应对社会大考验。第二，考试的主考者，天天研究的都是考试，所以没有给一个很好的沟通交流的氛围，老师没有有效的沟通渠道，孩子相对的也没有很好的沟通渠道。不会有效