A国公司诉B国政府裁裁决解析.docVIP

A国公司诉B国政府仲裁裁决解析 　　摘 要：2015年4月，ICSID就A国公司诉B国政府仲裁案件作出裁决。裁决A国公司的请求因仲裁庭缺乏对案件的管辖权而被驳回。本文通过对该案裁决书的研读，主要介绍该案件的程序及事实部分内容。包括案件裁决的程序经过及事实背景等。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：ICSID；国际仲裁；程序历史；事实背景 　　解决投资争端国际中心（ICSID）自成立以来，主要解决一国投资者与他国政府之间的投资争端问题。2015年4月，ICSID就A国公司诉B国政府投资争端案件作出裁决，A国公司的请求因仲裁庭无管辖权而被驳回。此案件亦成为投资者起诉东道国政府的国际仲裁案的典型一例。本文通过对该案件裁决书的研读，主要介绍该案件程序及事实部分的裁决内容，有关管辖权的部分将另文分析。 　　一、案件介绍及程序历史 　　本案涉及的是一项被提交到ICSID的基于《A国政府和B国政府关于相互鼓励和保护投资协定》（aBIT）、《A国政府和B国政府关于相互促进和保护投资的协定》（bBIT）以及《解决国家与其他国家国民之间的投资争端公约》（ICSID公约）的争端。 　　2012年8月27日，A国公司向ICSID提出就其与B国政府之间的争端的仲裁请求。经过一系列程序，仲裁庭于2013年2月26日组成。根据ICSID仲裁规则第13条第1款――该款主要规定仲裁庭要在其组成后60天之内召开第一次会议――4月13日仲裁庭与双方举行了第一次会议。4月29日，仲裁庭主席宣布进入程序第一项。各方一致同意适用2006年4月10日之后生效的仲裁规则。11月11日，A国公司递交实体诉状。12月20日，B国政府递交其有意提出管辖权反对的通知。实体案情的诉讼根据仲裁规则第41条第3款予以暂停――该款主要规定，若当事方就仲裁庭的管辖权提出异议，则仲裁庭要停止就实体问题的审理。2014年2月10日，B国政府递交了管辖权异议的诉状。此后，双方又就管辖权问题提交相应答辩。关于管辖权的听证会于11月10-11日召开。2015年4月，仲裁程序结束，仲裁裁决于当日呈交给双方。 　　二、涉及的双边投资条约 　　该案件涉及两个双边投资条约：aBIT和bBIT。 　　（一）aBIT 　　aBIT的实质性义务主要规定在第2-9条，第3条和第4条包括了保护和平等对待的义务，采取征收、国有化或其他类似措施的符合条件。投资者与国家的争端解决条款主要规定在第10条及aBIT议定书第6条。裁决书中详列了aBIT第10条的具体内容。 　　aBIT的议定书第6条指出，基于征收等方式产生的有关赔偿额的争端应该在aBIT第10条第1款的指导下提交到由三人组成的仲裁庭。仲裁庭可以决定仲裁规则，但是可以参照斯德哥尔摩商会仲裁院的仲裁规则或者ICSID的仲裁规则。裁决书中详列了aBIT第14条的具体内容。 　　（二）bBIT 　　仲裁庭首先阐明，为了防止解释的差异，统一以bBIT的英语版本作准。bBIT中关于实质性义务的规定主要在第2-5条，包括公平与公正待遇，持续的保护与安全以及征收、国有化或采取其他方式导致投资被剥夺的情况。裁决书中详列了bBIT第8条的具体内容，该条主要规定争端得解决方式；以及第10条、第11条的具体内容，第10条主要为过渡条款，即aBIT与bBIT之间的过渡衔接，第11条主要规定bBIT的有效期等事项。 　　三、争议的实质内容 　　（一）事实背景 　　C银行业务由F公司承担。C银行由以下方进行监督管理①在B国政府的金融保险银行委员会（CBFA）和B国政府国家银行（BNB）；②在D国的中央银行（DNB）；③在E国的金融业监督管理委员会（CSSF）。 　　2007年10月到2008年7月，A国公司向C银行投资超过20亿欧元。从2008年7月起，A??公司持有C银行股份占C银行的已发行股份约4.81%。2008年9月15日，雷曼兄弟公司宣告破产，银行间拆借市场枯竭。2008年9月16日，流言称C银行可能会发行新的配股以筹集额外资金。流言导致C银行的偿付能力更受怀疑，因此其他公司不愿贷款给F公司，给其资金流动带来风险。2008年9月25日和26日，CBFA建议C银行立刻采取行动，并告知除非它能在周末找到战略伙伴，以F公司目前的资金流动情况它可能无法坚持到该周末。截止2008年9月26日，C银行已无法从隔夜银行间同业拆借市场融资，它的机构客户已经开始撤出大量存款，它不得不求助于BNB。2008年9月28日，B国政府连同D国和E国于次日采取了一系列措施：①B国政府通过B国政府主权投资机构（SFPI）以47亿欧元为对价获得F公司49.93%的股份；②D国以40亿欧元为对价获得F公司在D国的子公司的49.9%的股份；③E国将向F公司在E国的子公司（FBL）发放强制