高职法学教育.docVIP

高职法学教育目前，我国法学教育的层次参差不齐，有研究生教育、本科教育、专科教育和高职教育等。与传统的法学教育相比，高职法学教育出现较晚。摘 要：高职法学教育是对于传统法学教育进行扬弃后的一种培养人才模式，它具有自己的特点。本文就与专业课程配置相关的高职法学教育的一个重要特点“所传授理论知识要以够用和实用为准则，突出对学生实践能力和职业技能的训练”进行了分析，并根据这一特点就高职法学教育的专业课程配置提出高职法学教育应当配备有9门核心法学知识课程与5门法律技能课程。关键词：高职法学教育 传统法学教育法学专业 课程配置 法律技能法学教育包括两个方面：法学知识和法律技能。[①] 我国原先是没有高职法学教育的，有的只是普通法学教育。随着改革开放后普通法学教育的渐趋发展、繁荣，传统法学教育培养人才的模式也愈来愈显示出其中的弊端，因为传统法学教育模式下培养出来的人才是以理论见长的，其实践能力先队比较弱。而我国的社会主义法制建设显然不仅需要法学研究者，更需要那些具有较强法律实践能力的技能型人才；法律的价值在于施行，法律院校的价值在于推动法律的施行，为社会培养能够解决大量实际问题、在解决实际问题的过程中发现问题的法律专业技能型人才。 正是在这种背景下，高职法学教育应运而生，高职法学教育的目标一开始就是培养符合市场经济需要的、具有较强实践能力的高技能法律专业人才，这是一种对于传统法学教育模式的扬弃。然而，当前我国高职法学教育的课程设置却还存在一些不适应培养实践型法学人才需要的现状。本文拟就此加以研究，以求为我国高职法学教育的发展略尽绵力！一、当前高职法学教育配置课程与高职法学教育的相悖由于高职法学教育在目前人们的观念中仍然是一个新生事物，对于如何办好高职法学教育、相应配置什么样的课程在人们的思想意识中仍旧是一个盲区，但传统的法学模式建设已经是差不多完善的了，所以我们基本上完全借鉴了传统法学的配课体系，当下我们配置给高职法学教育的便是这种配课体系的继承，所使用教材则是对于传统本科所用教材的一种压缩，[②] 这与高职法学教育无疑是相悖的，因为这无非是对于传统法学教育模式的一种重复，因此而培养出来的人才将重蹈覆辙。高职教育的一个重要特点就是所传授理论知识要以够用和实用为准则，突出对学生实践能力和职业技能的训练， 因此我们配置给高职法学教育的课程也应当以此为中心；以此为中心，就是抓住了问题的根本。那么如何认识高职教育的这一个特点呢？只有把这个问题弄清楚了，我们才能够正本清源，配置好高职法学课程。二、对于高职法学教育特点与所应配置课程关系的理解（一）对于“够用”的理解如何算作“够用”？有人会将“够用”理解为将传统法学的所有科目都应加以配置，然后由教师在讲课时注意将课程中的理论知识浅化处理，只让学生掌握一些通行的理论知识就够了，而对于理论界中的一些争议则作淡化处理，对学生不做掌握的要求。这样做的好处是不让学生纠缠于细枝末节的知识讨论中，每门课程中都能掌握主干的知识。而笔者认为，上述的“够用”是误人子弟的，以笔者多年来习学法律的体会，更倾向于认为“够用”是指将传统法学中所配置的一些科目删减掉，补充以新的更能加强学生实践技能训练的课程；同时对于一些课程，不只要讲课程的主干部分，更要讲它的细枝末节，务必要学生达到“精”“深”的程度才行。（二）对于“实用”的理解对于“实用”，相信大家都会有类似的理解，笔者认为“实用”是指那些与社会生活尤其与当前市场经济发展联系紧密的课程；同时，因为法学教育包含着法律技能教育，那些对于提高学生法律技能的课程也当属“实用”之列。（三）对于“突出对学生实践能力和职业技能的训练”的理解“突出对学生实践能力的训练”这一特点，要求我们所配置的教材内容既要有理论部分也要有实践部分，对于纯理论知识而无法与实践相联系或没有条件与实践相联系的教材，则不应配置。“突出对学生职业技能的训练”这一特点，要求我们除配置以传统法学教育中的法律知识课程外，还要配以相应的法律技能课程，而这正是我们当前的高职法学教育所缺乏的；重视对于法律技能的培养，是现阶段完善高职法学教育的必由之路和求得自我发展之路。以上即是笔者对于高职法学教育特点与所应配置课程关系的理解，笔者认为在高职法学教育中应当紧紧围绕以上三个方面配置课程，才是高职法学教育发挥其所独具优势的依托所在；否则，如果仍旧按照传统法学教育中的课程配置，高职法学教育就没有必要成为我国高等法学教育的独立组成部分了。三、高职法学教育核心课程的设置我国传统法学教育中有14门法学核心课程，分别是法理学、宪法学、中国法制史、民法学、商法学、知识产权法学、经济法学、刑法学、行政法与行政诉讼法学、民事诉讼法学、刑事诉讼法学、国际法学、国际私法学和国际经济法学。毋庸置疑，这14门核心课程系传统法学教育的根基，对于构建传统模式下法