从4E原则考察公共卫支出绩效.docVIP

从4E原则考察公共卫生支出绩效 　　【摘 要】近年来，我国卫生总费用的绝对数每年都在上升，同时政府预算的公共卫生支出所占比重却逐年增加，但与其他国家相比显得总量不足。本文分别从经济、有效性、效率三个方面对绩效进行分析，说明我国公共卫生支出的绩效不容乐观，必须重新审视公共卫生支出的规模和结构，重新思考应该如何分配有限的资源，提高全民福利水平。 中国论文网 /1/viewhtm　　【关键词】公共卫生支出绩效；经济性；效率性；效能性 　　一、文献综述 　　绩效评估早期是在企业管理中发展流行的，然而随着经济危机的盛行，西方政府的公信力大大降低，民众不支持，绩效管理应用在政府公共服务中成为了必然，政府绩效管理评估逐渐发展了起来同时受到浓重的本土化改造，不再像以前带有深深的企业利益。 　　3E原则就是在这个阶段产生发展并壮大的，3E原则主要指效率、经济和效益三个原则标准，是西方国家政府绩效的各种实践中总结出的，其提出倡导者是英国的芬威克。然而政府医疗卫生绩效管理评估是一项非常复杂而又牵扯方方面面的大规模工程，不仅要权衡社会公共服务方面的质量，也要兼顾经济效益方面，二者有时难以周全也会起冲突，在、所以这就要求我们在政府医疗卫生方面的绩效管理评估的相关决策更要小心谨慎，做好万全之策。 　　（一）效率性 　　效率性主要是投入和产出之间的比例关系，政府公共卫生的效率性主要是医疗卫生投入的各项人力、物力、财力等资源与得到的回报尽可能的最大化或者说投入的资源最小化得到的回报最大化。通过这种投入和产出的关系，公共医疗卫生可以更清楚的了解到资源的利用情况，是否达到最大化，反之则可以认识到资源在投入过程中出现什么问题，然后着手重点解决。 　　（二）经济性 　　公共医疗卫生的经济性主要是指消耗的人力物力和财力即尽可能的最小化，就是说在政府投入固定或者是不发生变化的情况下，尽可能的使公共医疗卫生的支出消耗最小化，通过严格把控卫生支出的每个环节，减少资金浪费，从节省物力财力的角度出发，削减公共医疗卫生的臃肿低效能，从而达到经济性的标准，维持既定的公共医疗卫生服务产品，福惠社会。 　　（三）效能性 　　效果性是指公共医疗卫生支出消耗资源之后产出之和，即公共医疗卫生目标是否实现，达到什么样的水平，是否符合以前的期许政策目标，公众的满意程度高还是低，通常是以产出投入与目标结果的比例关系加以衡量计算。而公共医疗卫生支出的绩效评估和企业的并不相同，医疗卫生方面的效能性更为全面复合，考虑到了公民需求和公共服务质量等方面。 　　二、我国公共医疗卫生支出状况 　　公共医疗卫生支出是指政府用于医疗卫生方面的财政资金，公共医疗卫生理应负起改善卫生条件、控制区域传播的病毒，尽最大可能组织现有力量去对抗疾病，保证所有公众成员都能享受到医疗卫生的公共服务。然而我国目前的医疗卫生领域还存在众多亟待解决的问题，就支出方面而言，主要存在以下三个问题： 　　（一）整体财力不足 　　随着我国经济实力的不断增强，社会的全面发展，卫生总费用虽持续不断增长，但是总量仍显得不足。2013的卫生总费用为31668.95亿元，占当年GDP的5.57%而，只是比世界卫生组织规定的多出一点，而就该比例而言，美国为13%，一般欧洲国家为8%～9%。另外，2013年我国政府医疗卫生支出占总支出的比重仅仅只有6%。在大多数的发达国家中，这个比重大多超过了10%，这个差距是相当大的。而与此同时，目前我国政府医疗卫生总支出仅占世界公共医疗卫生总支出比重的3%，而我国又是世界人口大国，所占比例约为1/4，而卫生资源比重只有3%，这无疑是个很大的负担，自然也会影响医疗卫生项目的效率的提高。 　　（二）投入主体失衡 　　社会、政府、个人是我国政府医疗卫生方面投入费用的主体，由这个投入主体可以了解到这三者之间的投入负担比例不均衡也不协调，总体来说就是个人投入居多，政府投入较少。虽然近年来政府一直加大对公共医疗卫生领域的支持和投入，但个人投入仍然占了小大比例，看病难看病贵一直是社会难题，聚焦众多社会目光，一直都未得到妥善的解决。而与我们国家发展水平相近的东南亚国家的医疗卫生投入要多得多。 　　我国政府的财政投入总量的不足和投入主体结构的不均衡是导致我国公共医疗卫生支出绩效评估低下的原因，也带来了诸多问题，例如当下医疗水平不均，城乡差距大，区域性差异大，医疗卫生浪费资源等现象严重。 　　三、公共医疗卫生支出绩效分析 　　随着绩效管理时间和理论方面的发展和应用，“3E”原则逐渐成为政府绩效管理的重要原则之一，并广泛流行。本研究是依据绩效评价的“3E”原则，以我国政府公共医疗卫生支出的绩效状况为研究主体。 　　（一）经济性分析 　　经济性原则是政府支出财政必然要考虑的一个原则，根据统计年鉴，2005～2013年，在住