2015―016年城投公司信用风险分析及展望.docVIP

2015―2016年城投公司信用风险分析及展望 　　摘要：本文结合经济“新常态”及融资监管政策不断调整的背景，介绍了2015年上半年评级机构对城投公司信用级别的调整情况，并针对城投公司外部偿债环境和自身偿债能力的变化，对城投公司信用风险的分化特征进行了分析，最后对2015―2016年城投公司的信用风险情况进行了展望。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：城投公司 信用级别 信用风险 　　城投公司信用等级调整情况 　　城投公司1是指由地方政府或其所属机构出资设立，从事政府指定或委托的公益性或准公益性项目的融资、投资、建设和运营，由地方政府承担连带还款责任，拥有独立法人资格的经济实体。本文提到的城投公司侧重于围绕城市土地开发、基础设施建设等活动展开业务，营业收入主要为通过地方政府获取的土地整理出让收入或项目建设收入。 　　在宏观经济进入“新常态”的大背景下，经济增速放缓及结构转型调整成为当前经济周期的主要特征，各地经济、财税增长及产业调整的区域特征差异更加明显，由此导致城投公司面临的偿债环境差异化程度扩大。同时，城投公司自身偿债指标分化，加之城投行业政策调整加剧，城投公司面临的政策不确定性增加。在上述多重因素影响下，城投公司偿债能力进一步分化，评级机构对其信用级别及展望调整的数量较此前均有所上升：部分经营相对稳健且所在区域经济及财政发展较快的城投公司主体级别得到上调，而部分经济下滑、财税收入增长乏力、政府支持减弱及主营业务剥离较为严重的城投公司的主体级别或展望则遭到下调。 　　图1 2013―2015年上半年城投公司发行级别调整情况（单位：家） 　　数据来源：大公国际整理 　　由图1可见，从级别调整的数量来看，2015年上半年，有74家城投公司的主体评级发生调整，高于2013年以来的任何一个半年；从级别调整的方向来看，上调仍为主流，但上调数量/下调数量为5.2：1，比例较此前有所下降，体现出2015年上半年评级机构对城投公司的信用风险变动趋势整体仍较为乐观，但对部分城投公司偿债能力的下降则更频繁地给予了级别下调的警示，城投公司信用评级分化的态势较此前更加明显。 　　经济“新常态”下城投公司信用水平分化特征 　　（一）区域经济和财税收入特征的分化 　　财税收入始终是地方政府公共债券的首要偿债来源，对城投公司来说也不例外。遍观国外主要债券市场，大部分市政类债券的违约均与地方财税来源的减少紧密相关。就我国当前宏观经济走势而言，中东部地区部分产业结构较好、行业周期性波动较小的区域在本轮经济周期中表现突出，地方财税收入实现较高速度增长，区域发展的动力较为充足。例如，长沙市、扬州市、襄阳市、淮安市等地2014年GDP和一般预算收入均保持超过全国平均增速的增长，其中襄阳市一般预算收入的同比增速超过20%（见图2）。 　　图2 2010―2014年长沙市等五市GDP（左）及一般预算收入（右）走势图（单位：亿元） 　　数据来源：大公国际整理 　　与此同时，一些区域经济和财税收入下滑也是导致本轮城投公司信用级别下调的主导因素，部分以煤炭、钢铁、装备制造等为主导产业的城市面临的下行压力尤为严重，GDP呈低速增长、一般预算收入呈微幅增长或负增长的态势。部分市（县），如马鞍山市、淮南市、双鸭山市、庄河市、建平县等地GDP和一般预算收入均出现了不同程度的下降（见图3），且预计未来1至2年恢复正常增速仍面临一定困难。经济和财税收入的下滑使得当地城投公司面临的偿债环境恶化，构成了上述五市（县）城投公司评级展望下调的重要原因。 　　图3 2010―2014年淮南市等五地GDP（左）及一般预算收入（右）走势图（单位：亿元） 　　数据来源：大公国际整理 　　此外，外向型经济特征明显的东部地区经济增速继续放缓，2014年浙江省11个地级市GDP同比增速降至7.8%，一般预算收入平均增速为8.9%，同比均有所下滑。 　　整体来看，当前宏观经济增速放缓、部分行业市场需求持续低迷，使得不同区域间产业发展的分化效应愈发明显，主导行业抗周期能力强且市场需求稳定的地区表现出较好的可持续发展能力，而以强周期性行业为主且产业结构过于单一的地区，特别是资源型工业城市仍将面临较为脆弱的区域信用环境。 　　（二）政府信用支持力度的分化 　　城投公司作为地方政府融资代理人，通过银行及资本市场获取资金，进而将资金投向地方基建项目，满足地方政府的资金需求。从这个角度来说，大多数城投公司属于特殊的企业，其作用并非面向城市公众提供公用品，而是向地方政府提供用于项目建设及后续管理服务的资金，这类项目包括土地一级开发、拆迁安置房及保障房建设、城市交通基础设施建设、公用事业类基础设施建设和各类市政工程建设等。 　　同时，城投公司作为独立的企业法人而设立，在产权和组织结构方面与一