上市公司治理型内部审计实施与推进研究.docVIP

上市公司治理型内部审计实施与推进研究 　　【摘要】 美国《萨班斯法案》和我国《企业内部控制基本规范》的出台，对审计委员会、外部审计人员及管理层的治理要求进行了扩展，直接对内部审计作用的扩展提出了需求，引起了对内部审计在公司治理方面作用的高度关注，治理型内部审计应运而生。现代治理型内部审计的目标和内容应该管理与治理并重，开展企业战略管理审计、业务风险管理审计、帮助组织增加价值都将是其主要的审计任务。 　　【关键词】 上市公司 内部审计 治理型内部审计 　　一、治理型内部审计的产生 　　治理型内部审计，也称之为内部治理审计，是一种全新的内部审计理念。国内外不少学者普遍认为，内部审计是现代公司治理的一部分，内部审计、内部控制与公司治理之间存在互动关系。内部审计是内部控制的一部分反过来又评价内部控制的有效性，内部审计既是公司治理的一部分，同时又参与到公司治理有效性的审计之中。由此，基于公司治理而产生了诸如治理审计、战略审计、风险管理审计等新型的内部审计业务。国际内部审计师协会（IIA，2003）强调：“在许多方面，内部审计是两种主要的治理活动――监督风险和确保控制有效的一线行动者，是公司治理中审计委员会的‘耳目’……内部审计在公司治理中的作用包括监督、评价和分析组织的风险与各项控制；复核并证实信息可靠并符合相关政策、程序与法律；协助管理者向董事会、审计委员会以及执行管理机构提供风险防范以及与治理有效的保证；对有助于组织改善的任何方面提供建议以完善过程、政策程序”。 　　国内外学者最初提出治理型内部审计的思想，只是基于要将内部审计与公司治理建立起联系，发挥内部审计在公司治理层面的作用。早在1996年，William W. Warrick和Duncan J. Galloway曾试图以治理审计的理念来构建一个适于公司治理下的审计框架；Jeffrey Cohen，Ganesh Krishna Moorthy Arnold M. Wright（2002），James E Orlikoff Mary K. Totten（2002）也都发表观点提出在传统审计观基础上实施治理审计来更多地关注公司治理，尤其是董事会这一最高决策机构的效率和作用发挥情况。其他学者也在此领域有丰硕的研究成果，归纳起来比较有代表性的研究成果主要集中在几个方面：内部审计在公司治理中的地位和作用研究；公司治理与内部审计互动关系研究；将内部审计作为公司治理主体和组成部分的研究；以及对公司治理中内部审计机制和审计内容的研究等等。我国学者开展治理型内部审计领域的研究始于20世纪末21世纪初，因现实经济环境的局限，仅限于理论研究的一些思路和对西方研究结论的呼应。但是我国学者的突出贡献在于给出了内部治理审计的定义：如内部治理审计可以理解为：由相对独立的内部审计机构或内部审计人员依据法律、法规、方针、政策以及企业内部的章程、管理原则和相应的制度，对企业的内部审计结构设计、内部经营行为的决策与执行等情况进行的咨询服务与审核监督（施建军2003）。现代内部审计应该是内部治理审计，其主要工作任务是绩效评估，即对组织的风险管理、内部控制和治理过程进行绩效评估，这种工作最终体现为一种价值创造活动。内部治理审计的主要内容包括战略管理审计和业务管理审计（张伟，2004）。治理型内部审计是指以风险为基础，为实现组织的价值增值目标，由具备复合型才能的职业人员所从事的重在监督和评价公司治理有效性的保证和咨询活动（傅黎瑛，2006）。近几年来，各国学者对内部审计的基本治理活动的认识趋于一致，认为内部审计应将视角从公司管理延伸至公司治理，治理型内部审计既是一种“服务于各种治理主体”的活动，也是一种“对治理活动和治理程序的有效性加以控制确认”的活动。 　　诸多研究文献的结论给予的启示是：内部治理审计的提出，既可以视为内部审计所有权监督本质的理性回归，也可以视作内部审计现有职能的延展，更是内部审计与所处环境良性互动发展的最好例证。它既不同于早期的基于所有权监督需要的内部审计，也不同于曾一度占统治地位的经营权（或管理权）主导型内部审计。随着现代企业对公司治理的要求不断加强，企业内部控制与内部审计的环境不断变化。在公司治理环境的要求下，内部审计目标与价值增值的治理目标相一致，并使得其职能、技术方法、内容与范围等方面产生了新的导向与变革，治理型内部审计应运而生。 　　二、我国上市公司内部审计的转型 　　我国自1983年恢复审计制度以来，审计署对内部审计作过四次规定。第一次，1985年12月，《审计署关于内部审计工作的若干规定》定义“内部审计是部门、单位加强财政、财务监督的重要手段，是国家审计体系的组成部分。”第二次，1989年12月，《审计署关于内部审计工作的规定》定义“内部审计机构在本单位主要领导人的直接领导下，依照