词林韵版本考述及创作时代新论.docVIP

词林韵释版本考述及创作时代新论 　　摘 要 《词林韵释》的成书时代是学界富有争议的问题之一，词学界与语言学界各执一词，需要重新梳理。从《词林韵释》版本流传情况来看，其最早刊本为马氏小玲珑山馆藏刊本，后为陈皋、厉鹗手抄，其后阮元得陈皋抄本付梓，秦恩复又据阮本开雕，之后诸书都从秦本来，徐乃昌、叶恭绰所见“宋本”为伪书，《词林韵释》找不到确切的宋本来源。从内容上看，《词林韵释》韵目顺序与明代《琼林雅韵》相同，其音系是在《中原》基础上的发展，结合赵荫棠列出的证据可断定其书成于明代中后期。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词 《词林韵释》成书年代 版本 版本源流 　　分类号 G256.22 　　DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2016.08.016 　　The Edition and the Time of Creation about the Ci Lin Yun Shi 　　Ni Boyang 　　Abstract The time of creation about the Ci Lin Yun Shi（词林韵释） is one of the academic controversy， the vocabulary field and the linguistic field need to sort out each sticks to its argument. The earliest edition was Xiao Ling Long Shan Guan（小玲珑山馆） Edition of Ma Yueguan， and was copied by Chen Gao and Li E. After that， Ruan Yuan published Chen Gao’s manuscripts， and Qin Enfu published Ruan’s edition， the later books all came from the Qin’s edition. The Song edition found by Xu Naichang， Ye Gongchuo is a fake book. Ci Lin Yun Shi（词林韵释） could not find the exact source of the Song dynasty. From the perspective of the content， Ci Lin Yun Shi（词林韵释） can be concluded that it was finished in the late period of Ming Dynasty. 　　Keywords Ci Lin Yun Shi（词林韵释）. Time of creation. Edition. Edition history. 　　《词林韵释》以下简称《韵释》之真伪是词学史上的著名悬案之一，其著作年代与内容性质均为人所怀疑讨论。词学界几乎均认为《词林韵释》为宋元作品，无论是老辈名家饶宗颐、词坛中坚王兆鹏、还是学界新秀江合友、周焕卿等博士，三代学者在这一观点上的认知是一致的。而语言学界自赵荫棠以来均认为是明中期作品，甚至能具体到作者与成书年代。观点不同的两派分别用其解决各自领域的问题，这种现象自然就值得我们重视。书成何代，既牵连到书中所记载的音系时代问题，还关涉到其在词学史上的价值。王兆鹏先生指出：“今传最早的词韵专书，当为《词林要韵》”[1]并说明或为曲韵，这是客观的意见。而潘景郑则记载吴梅径信其为宋书而至“所作词曲，皆以此为准”，潘氏自己也“舍戈韵而以此为准”[2]。可见其已影响到著名学者的治学与创作。故而《词林韵释》的创作时代尚有综合考量两家观点进而审慎研究的必要。 　　1 《词林韵释》版本考述 　　诸家对《词林韵释》成书时代的分歧最早来自于厉鹗与阮元对此问题的怀疑，而版本流传在成书时间考订上占了重要一环，若能理清，不无裨益。几部重要的词籍叙录著作如《词学史料学》《唐宋词书录》等作了详尽的版本罗列工作，而我们接下来的工作就是在其基础上进一步深入细致地梳理版本源流。 　　最早提及该书的是清人厉鹗，其自称“绍兴二年刊?斐轩《词林要韵》一册”[3]。其后阮元得一本，版本特征是：“此书不分卷”；“目录标题新增词林要韵，书中标题则曰词林韵释”；“书缝有?斐轩三字”；“影宋抄录”[4]。与厉鹗描述类似，当是同一版本。秦恩复《词学丛书》据此校刻刊行。此为常见之本，收入《四部备要》。 　　以上是《词林韵释》面世不久之状。而各家之后又著录徐乃昌《随庵丛书》收有一“影宋本”，其书牌记曰：“光绪癸卯南陵徐氏水檀栾室景摹宋本铁木”，后为《续修四库全书》收入