浅谈哈贝马斯对于韦伯合理化理论批判与重建.docVIP

浅谈哈贝马斯对于韦伯合理化理论批判与重建 　　摘 要：面对传统理性的分裂和同一性的瓦解，哈贝马斯批判了韦伯的合理化理论，揭露其将西方现代化的合理化过程片面等同于目的―工具理性化过程的弊端；为了全面揭示了合理性的内涵，哈贝马斯区分了四种社会行为类型，突出了交往行为，详细地阐述了其中所蕴含的交往理性概念；生活世界和系统理论则为交往行为理论过渡成为社会理论搭建了桥梁，为了人类的解放和自我价值的实现提供了新的解决方案。 　　关键词：目的―工具理性；意识哲学；交往行为；交往理性 　　相比于前现代社会而言，现代社会遭遇到了理性的危机，统一的实体理性发生了分裂。在现代资本主义的发展历程中，科学技术取得了长足的发展，人类社会由农业文明走向了工业文明，“目的―工具理性”逐渐成为了理性的主导观念，支配着人们的日常生活实践和价值选择，这导致了严重的后果：“意义丧失”和“自由丧失”。马克斯?韦伯的合理化理论就是对这种“目的―工具理性”的揭露与批判。 　　一、韦伯合理化理论的概述 　　马克斯?韦伯是西方古典社会学家中第一个、也是唯一一个把合理性概念作为一把犀利的解剖刀，来洞悉欧洲现代资本主义的演进及其本质，并把欧洲资本主义现代化与理性化视作同一历史过程的理论家。相对于传统社会，西方的现代化表现为理性的觉醒与伸张，社会开始摆脱传统的控制，转向用理性的眼光来审视和理解这个世界，即导致了世界“解除魔咒”的历史性转折。然而在韦伯看来，这个现代社会的合理化过程存在着严重的问题。 　　西方社会理性的觉醒与伸张体现在“目的―工具理性”行为的形成与扩张的过程中。韦伯认为现代西方社会的本质特征在于一切行为都单纯地以“目的―工具理性”为取向，甚至认为西方文明的全部成就都源于对目的合理性的追求。目的合理性支配着资本主义的经济领域和行政系统，独立于组织成员的价值理性判断和价值理性决策，从而创造出前所未有的控制自然和社会的能力。这就导致了在“目的―工具合理性”观念中，逐渐产生出了一种控制人的异化力量。人在这个强大的异化力量面前，自由受到了威胁，成为了“没有精神的专业人士”和“没有灵魂的享乐人士”。理性对于现代社会的另一层意义，在韦伯看来，表现为理性化的现代社会越来越陷于价值与道德冲突的分裂中，换言之，目的合理性的理性原则在现代社会的越来越广泛的发展，最终引发非理性的结果：“意义丧失”和“自由丧失”。现代社会的发展使人们从对“终极价值”和“最崇高价值”追求的魔咒中解放出来，“一神论”变为新的“多神论”，原来统一的理性裂变为一个价值多元状态并破坏其自身的普遍性，合理化的世界因此变得没有意义，即“能够创造意义的形而上学―宗教世界观的同一性已经土崩瓦解了，这就使得现代生活世界的同一性成了问题，进而严重危及到了社会化主体的认同及其社会团结。”现代资本主义及其目的合理性行为模式对人的自由、本性不啻是一座“铁的牢笼”。 　　二、哈贝马斯对于韦伯合理化理论的批判 　　哈贝马斯认为，上述韦伯的理论之所以会得出悲观主义的结论，根源在于他未能跳出意识哲学和历史哲学的框架，没有彻底摆脱意识哲学的影响。 　　具体地讲，韦伯将理性概念狭窄化，把合理化过程等同于目的―工具理性化，仅仅从目的合理性的原则来理解人类社会的产生与发展，将外在自然仅仅当做满足人类各种目的与欲望的场所，人们要做的就是采取最有效的手段以实现预定的目的。这种理论的核心就是主客体关系的二元对立，也就是意识哲学只是从主体―客体的关系去把握人类的理性能力，看待外在自然。因此，在哈贝马斯看来，要想走出韦伯合理化理论的困境，我们必须跳出传统意识哲学的窠臼，全面把握人类的理性，转向交往行动理论。 　　三、交往行为与交往合理性 　　交往行为是哈贝马斯交往行动理论的核心范畴，对这一概念的剖析是我们深入到哈贝马斯思想的一个切入点，而哈贝马斯对于交往行为概念的分析，开始于他对行为类型的区分。 　　哈贝马斯区分了四种不同的行为类型，简单地讲，一是目的行为，它是行为者在一定的情况下采取最有效的手段或恰当的方法，以实现一定的目的或进入到一个理想的状态的行为；二是规范调节行为，在一个共同体中，行为者的行为必须满足或者服从某些行为规范，使得他们的行为具有共同的价值取向；三是戏剧行为，它是行为者在公众面前，通过展示他的情感、品质、愿望等主观行为，而在公众心目中造成关于他的印象或形象的行为；最后，交往行为是主体与主体之间，通过符号协调，以语言为媒介，通过对话，达到相互理解与一致的一种互动，哈贝马斯这样定义：“我所说的交往行为是由符号协调的互动，它服从的是必须实行的规范，这些规范决定交往双方的行为，而且至少被两个行为主体所理解、承认。” 　　在明确了四种行为类型的概念之后，哈贝马斯分析了这四种行为类型所关联的不同的世界和有效性要求，以进一步阐述它们的差别。首先，目的行为涉