光纤分布系统共建共享探讨.docVIP

光纤分布系统共建共享探讨 　　【摘要】针对目前国内室分共建共享的现状，分析了共建共享的难点，介绍了LTE光纤分布系统在共建共享的优势，并提出了具体的实现方案。 　　【关键词】室内分布建设共建共享光纤分布系统 　　一、引言 　　随着移动通信技术的快速发展和Iphone等智能终端的迅速崛起，爆炸式的数据流量对现有网络提出很高的要求。在移动通信的发展过程中，2G主要承载语音和低速的数据业务，3G承载中高速数据业务，LTE承载高速数据业务[1]，而LTE牌照的发放，并不意味着2G、3G迅速退网，未来国内移动通信网络将面临多家运营商超过7种制式，12个频段多网共存的局面，给网络建设带来了极大的挑战。 　　纵观国内移动通信网络建设的历程，由于三家运营商投资战略、技术实力、网络资源不平衡以及商业利益等因素，各家往往进行分区域、分期的单独网络建设，为后期网络建设埋下重大隐患。特别是室内分布系统各自建设，直接导致竖井管道资源紧张，物业协调困难，投资浪费严重等问题。 　　二、室分共建现状 　　自2008年9月工信部和国资委下发《关于推进电信设施共建共享的紧急通知》，要求重组后的三大运营商必须“共建共享电信基础设施”，并作为后期电信行业改革和发展的一项重点,此举使网络建设投资累计节省超百亿。随着政策的逐步细化，2013年4月下发的共建共享实施意见中，室内分布系统已作为必须考核的内容，体现了室分共建共享的必要性。 　　目前室分共建共享大多以机场、地铁等政府强制性要求场景为主，并以POI无源合路系统为主要解决方案。而对于办公、住宅、商场、校园、车站等场景，由于物业协调、费用分摊，运营维护，特别是存在诸多技术难点导致共建率较低，垂直传输资源浪费突出。 　　三、共建共享的技术难点 　　2G、3G、LTE损耗差异大，各制式覆盖效果无法同时达到预期目标；各运营商覆盖指标要求不同导致功率匹配困难；多频段共存导致网间干扰协调困难，这些因素严重制约了室内分布系统共建共享的发展。 　　3.1不同频段损耗差异大 　　目前国内三大运营商频段如表1所示，FDD-LTE还未发牌照，暂不列出。 　　不同频段在室内传播相差甚远，以CDMA800和TD-LTE为例，图1所示为室分信号传播模型。信源到UE的损耗主要包括：（1）分配网络损耗；（2）自由空间传播损耗；（3）穿透损耗。 　　1、分配网络损耗 　　分配网络损耗包括馈线和器件损耗，各频段器件馈线损耗基本一致，但馈线损耗不同。CDMA800和TD-LTE两种不同频段在馈线中传输30m的损耗如表2。 　　2、空间损耗 　　以自由空间模型计算，d取10m， 　　LF=32.45+20lgf（MHz）+20lgd（km）（1） 　　CDMA800和TD-LTE损耗见表3。 　　3、穿透损耗 　　几种常见材料的穿透损耗见表4。 　　以1/2馈线和混凝土墙和为例，CDMA800和TD-LTE 在室分的链路损耗差异累计达14.8dB，显然，不同频段损耗差异很大，LTE系统双通道功率不平衡更为突出。 　　3.2指标要求不同功率匹配困难 　　仍以CDMA800和TD-LTE为例进行分析，根据业务特点，两者边缘场强要求不同。边缘场强计算如式（2）， 　　PUE=PBTS-L+GANT（2） 　　其中，PUE为边缘场强，PBTS为信源导频功率，L为链路损耗，GANT为天线增益。 　　则L=PBTS-PUE+GANT （3） 　　CDMA信源功率均为20W，导频功率取10%，即2W，配置三载波，则每载波导频功率为10lg（2W/3）=28dBm。TD-LTE带宽20MHz，子载波1200个，则子载波导频功率为12.2dBm。一般CDMA边缘场强要求为-85dBm，TD-LTE为-105dBm。假设两者天线增益等同，由式3知，使两者均满足边缘场强要求的链路损耗差异应小于4.2dB，而实际两者相差14.8dB。那么当满足CDMA边缘场强时，LTE的边缘场强无法达标。由此可见，各制式指标要求不同导致功率匹配困难。 　　3.3多频段干扰复杂 　　室分干扰需综合考虑杂散、阻塞、互调，LTE的引入使干扰情况变得异常复杂。以3GPP TR25.942的确定性算法分析CDMA800和TDD-LTE的隔离度。 　　1、杂散隔离 　　杂散隔离与基站底噪和杂散指标要求有关。设杂散隔离度为MCL1，则： 　　MCL1=PSPU-（SR-ΔS） （4） 　　其中，PSPU为干扰系统杂散辐射功率限值，SR为热噪声，SR-ΔS为被干扰系统的干扰容限，ΔS以SR恶化0.8dB计算，通常取值7dB，这里 　　SR=10lg（KT0BW）+NF =-174dBm+10lg（BW）+NF 　　 （5） 　　其中，K为波尔兹曼常数K=1.38×10-23J/K；T0为标准噪声温度T0=2