公共健康视域下专利伦理审查机制问题与对策.docVIP

公共健康视域下专利伦理审查机制问题与对策 　　摘要：危及公共健康的专利的存在，让专利的合理性及合法性颇受质疑，强化伦理审查是提高专利道德合理性及维护公共利益的必然要求。目前我国专利伦理审查面临多重挑战，致使伦理审查流于形式：意识层面上，面临“去伦理化”主张的挑战；立法层面上，立法不完善，缺乏审查依据和标准；实践层面上，审查主体、公众参与及反馈机制不健全。目前可通过厘清观念误区、健全法律体系、引入伦理审查委员会等多种举措来完善专利伦理审查及监督机制。 　　关键词：公共健康；专利；伦理审查机制；审查主体；伦理审查委员会 　　中图分类号：B82-05文献标志码：A文章编号：1671-1254（2014）05-0001-08 　　Abstract：The patents which do harms to the public health challenged the rationality and legitimacy of patent and it is necessary to strengthen the ethical review of patent to safeguard the public interest requirements. But at present， the ethical review of patent in China is facing multiple challenges， thus the ethical review of patent is just a form. In the level of consciousness， ethical review of patent faces the challenge of “gettingridof ethics”； in the level of legislation， laws are far away from perfect and lack of standards of review； and in the level of practice， review subject， public participation and feedback mechanism do not work perfectly. In view of this， it is urgent to improve the ethical review and supervision mechanism of patent through a variety of measures. 　　Keywords：public health； patent； ethical review mechanism； review body； Ethical Review Board （ERB） 　　一、问题缘起：危及公共健康的专利屡禁不止 　　世界贸易组织颁布的《与贸易有关的知识产权协议》第27条第2款明确规定：“如果为了保护公众利益或社会公德，包括保护人类、动物或植物的寿命及健康，或者为避免对环境的严重污染，有必要在一缔约方的领土上禁止一个发明的商业性实施，该缔约方可以排除该发明的可专利性。”人们通常把这种基于公共利益、社会公德等原因所做的例外规定称为“可专利性的道德例外”[1]72。许多国家的《专利法》中都有类似的条款。例如，《日本专利法》第32条第2款规定：“有害于公共秩序，良好的习俗或公共卫生的发明，不能授以专利。”我国在1984年制定《专利法》之初就曾在第5条中规定：“对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。”其后，我国《专利法》虽历经三次修订，这一条款却一直保留至今。 　　从立法目的来看，“可专利性的道德例外”这一条款就是要排除某些可能危及公共健康、生命尊严、生态安全及社会公德的发明创造的可专利性，从而筑起一道公共利益的保护屏障。然而，我国专利伦理审查的缺失却让这一条款难以发挥其屏障作用。 　　（一）包含违禁成分的专利普遍存在，直接威胁公众生命健康 　　食品、药品、日用化学品与公众的身体健康和生命安全息息相关，关乎每个人的切身利益。近年频发的“瘦肉精”“三聚氰胺”“毒胶囊”等公共安全事件，将公众的目光聚焦到包含违禁成分的发明专利之上。 　　在保健食品领域，根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，红豆杉、川乌、长春花等均属于保健食品违禁成分。然而，在国家知识产权局受理含有红豆杉的保健品专利申请35项中，6项被授予了专利；受理含有川乌的保健品专利申请8项，3项被授予了专利；受理含有其他禁用物品的保健品专利申请近20项，7项被授予了专利[2]81。在药品领域，根据我国国家食