关于青少年犯罪前科消灭制度构建问题理论探讨.docVIP

关于青少年犯罪前科消灭制度构建问题理论探讨 　　摘 要 我国相关法律中没有明确对“前科”的概念进行界定，但它所带来的负面影响却散见于刑事、民事和行政等法律的规定。前科如永久存在，对那些悔过自新的人是不公平的。纵观世界各国和地区，对前科消灭制度的规定并不罕见，但我国刑事立法却缺乏统一、完整、系统的规定。鉴于此，笔者试图通过本文撰写，对该制度的建立提出自己的构想。 　　关键词 青少年 犯罪 前科 消灭构想 　　中图分类号：D924.11 文献标识码：A 　　1对前科消灭制度的概念的探析 　　在我国刑法学界，对前科的定义没有一个统一的界定，所以更不用说对前科消灭的界定了，但已经有学者指出前科消灭制度所应包含的要素：一是要强调前科曾经存在过；二是要强调前科的消灭不是任意的，而是要经过法定程序；三是应强调前科消灭的后果，即行为人在法律上的地位恢复正常，等同于从未犯罪的人，尽管事实上他曾经犯过罪。笔者赞同该观点，在结合前述前科定义的基础上，认为所谓的前科消灭制度是指曾因犯罪而被法院被判处刑事处罚或仅宣告有罪而免于刑事处罚的人，在具备法定条件时，经过法定程序而由法院予以注销犯罪记录，使其法律地位恢复正常的一种刑事法律制度。 　　2前科消灭制度与赦免制度的区别 　　在过去，赦免是作为神的恩赐的反应或者作为统治者送礼的一部分的根据，现在，刑事领域的赦免一般是由国家元首或者国家立法机关决定，基于国家整体利益的考虑，通过行政权的干预，使得个别生效的刑事判决的法律后果被免除，减轻或者缓刑交付考验。这是一种对刚性的法律进行灵活运用的手段。赦免一方面可以纠正以其他方式不可能消除的法律适用中的错误，另一方面可以消除个别案件在适用法律中没有反映立法者真正意图的过渡严厉。此外，赦免权在特定情况下，为了社会的安定，为解决社会内部深刻的矛盾或者化解政治危机具有重要的作用。下面笔者介绍一下赦免制度与前科消灭制度的区别： 　　2.1本质属性不同 　　赦免是指国家对于犯罪分子宣告免于追诉或者免除执行刑罚的全部或者一部分的法律制度。赦免制度是基于国家利益的考量，本质上是行政权对司法权的介入。而前科消灭制度是在刑罚的目的已经实现的情况下，基于犯罪人的悔改情况，消除犯罪人因被法院定罪后产生的不利附随后果。 　　2.2适用程序不同 　　在适用程序上，赦免一般由拥有赦免权的国家元首或者国家机关根据赦免法颁布赦免令；而前科消灭的程序一般可分为自然消灭和裁定消灭两种。自然消灭是指前科人员经过前科的考察期间后，若符合前科消灭的条件，则前科自然归于消灭，不需要法院的裁定，也不需要其他机关的证明。裁定消灭是指针对构成特殊犯罪的前科者，必须由有关机关作出裁决，前科才能消灭。通过对比可知，赦免的程序更多的是一种行政程序，而前科消灭的程序更多的是一种司法程序。 　　2.3法律效果不同 　　赦免一般包括特赦和大赦。特赦指国家对特定的犯罪分子的赦免，即对受罪刑宣告的特定犯罪分子免除其未执行的刑罚的全部或部分，但是赦免的效果在于只赦免犯罪人被判处的刑罚，并没有消除其罪名，大赦是指国家对不特定的多数犯罪分子的赦免，这种赦免的效力及于罪及刑两个方面，在这种情形下，大赦的效果与前科消灭的效果相同。而前科消灭制度消灭的是被法院定罪后的附随后果，并没有像大赦一样免除行为人的罪名或者刑罚，只是将有关的前科记录进行虚拟消灭，不再对其进行规范性评价。所以两者赦免内容和消灭后的效果并不相同。 　　3前科消灭制度在我国少年司法实践中存在的困境 　　从中国上海长宁区法院第一个少年法庭的建立，少年司法制度的构建和不断发展、完善经历了跌宕曲折的过程，为了顺应国际少年人权保护的新理念，少年司法在实践中不断地探索、成长、完善。如今，在中国的一些地区如上海、山东、北京、四川等地的基层法院已经建立了专门少年法庭来单独处理少年犯罪，少年犯的矫正等。 　　前科消灭制度是在少年司法不断地发展与完善中，逐步浮出水面的一项重要制度。前科消灭作为一种刑罚的消灭方式，一直在学术界隐隐约约的存在着，初期的讨论集中于成年人犯罪领域，少年司法制度的兴起与发展，让学术界猛然认识到前科消灭制度运用于未成年人犯罪领域更有说服力，制度的优越性才能更好的发挥。此后，前科消灭制度的研究越来越多，伴随着少年司法实践的深入，前科消灭制度在少年司法领域运用后所取得的法律效果和社会效果，为正式确立这一制度在少年司法中的重要地位奠定了基础。然而，前科消灭制度在少年司法领域中的运用仍然有其现实困境，笔者简要概述一下目前存在的困境。 　　首先，前科不报告不是前科消灭制度研究的终结。《刑法》第一百条规定“依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒”，《刑法修正案八》第十九条规定，在刑法第一百条中增加一款作为第二款：“犯罪的时候不满