义务教育学校体育伤害事故国家赔偿构想.docVIP

义务教育学校体育伤害事故国家赔偿构想 　　【摘 要】体育活动本身具有危险性，特别是义务教育阶段的大部分学生不具有完全民事行为能力，是伤害事故的多发阶段，学校体育伤害事故的发生造成了学校体育教学的萎缩，严重威胁体育教师的职业发展。而学校体育又具有独特的社会公益性，让学校和体育教师独立承担法律责任有失公平。义务教育是国家强制性教育，体育教师行使的是教育“公权力”的延伸，学校体育伤害事故理应由国家承担赔偿责任，建立义务教育学校体育伤害事故的国家赔偿模式具有可行性。 　　【关键词】义务教育学校 体育伤害事故 国家赔偿 公权力 　　一、前言 　　每当谈起学校体育课中的学生伤害事故这个沉重的话题，总是令多少一线体育教师谈虎色变。体育课中学生伤害事故的发生成了体育教学改革的拦路虎和绊脚石，它使得学校体育教学成为一种高危险行业。无休止的诉讼和纠缠、高额的赔偿费用让体育教师放弃了几乎所有具有挑战性和危险性的教学内容。在现在的体育课教学中，很少能看见“跳山羊”、“爬竿”、“云梯”和“单双杠”之类的风险性体育项目，学校稍微具有危险性的体育器械都被拆除。“刀枪入库”换来的直接后果就是中小学生体质的普遍下降和体育运动技能的退化，造成我国国民体育素质和体育竞技水平的整体下降。而目前我国有关学校体育意外伤害事故处理办法的立法研究较为薄弱，新闻媒体的报道往往同情家庭和受害者，使学校和体育老师处在不利地位，给从事体育教学的一线体育教师造成了巨大的工作压力，探索一种既能保障未成年学生和家庭的利益，又能解决体育教师后顾之忧的学校体育伤害事故赔偿机制，将具有十分重要的现实意义。 　　二、学校体育教学的本质属性和特殊的社会意义 　　（一）体育本身的挑战性和竞争性决定了学校体育具有潜在的危险属性 　　学校体育是以身体练习为主要内容来进行教学和训练的，它要求学生直接参与活动，并承受一定的生理负荷和心理负荷。处在中小学阶段的学生思维也比较活跃，缺乏自我调控能力，做出一些让老师无法预料、更无法预见的事情也是常事，而往往是这些不可预见的行为导致了严重的后果。特别是竞技性体育课毫无疑问带有极大的危险性，即使非竞技性体育课也带有一定的风险，这是一般的常识。因此在所有的学校课程中，体育课无疑是危险系数最高的一门必修课程。体育教师作为体育教学课的教授者和组织者，在上课、训练期间承担着巨大的精神压力。体育教师必须花很大的时间和精力用在预防学生体育伤害事故的发生，甚至只要遇到动作技能稍微难一点的体育项目的教学，体育教师就会神经高度紧张，不惜以降低动作难度和标准来换取课堂的平安。 　　由于体育其竞争性、挑战性的特点，本身就具有潜在的危险性，学生在学校体育行为中发生意外伤害事故是一种不可能完全避免的客观事实。与交通事故一样，学生学校体育伤害事故只可能是尽量减少和避免，但决不可能杜绝。正因为体育活动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现正当危险后果是被允许的，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，这在法学理论上称为“受害人同意理论”司法界早已有此规则。 　　（二）学校体育具有特殊的社会公益性 　　义务教育法第二条规定：“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。”因此，学校的法律地位较其他的法人、单位机构特殊，它具有鲜明的社会公益性，这一点也决定着学校民事责任能力的特殊性。同时，义务教育阶段的未成年人入学是法律强制规定的，学校行使的是政府部门委托的“公权力”，教育是一种国家行为。体育教育作为学校教育的一部分，不但具有学校教育最基本的公益性职能，而且还承担着培养学生终身体育锻炼的习惯，提高未来国民整体体育素质的任务。学校体育伤害事故不仅仅是法律问题，更是社会问题。完全由学校和体育老师来承担责任，显然是不公平和不合理的。赔偿责任会使体育教师和学生之间形成对立，会防碍体育教师自由的教育活动，对体育教育会产生一连串的不良影响。也会阻碍学校贯彻执行相关的体育工作条例，让中央的政策得不到很好的贯彻和落实。 　　三、国内外学校体育伤害事故的赔偿机制和经费来源 　　（一）国外学校伤害事故的赔偿机制 　　学校事故赔偿法制早在19 世纪中叶的欧洲已经出现，在20世纪中后期西方主要国家已经建立了较为完善的学校事故赔偿法制体系，其中以日本、美国、英国、联邦德国、法国最具代表性。我国教育部在2002 年以法规的形式对其加以规制。 　　1.美国教职员赔偿责任法制 　　1961年包括纽约州在内的五个州制定了“教职员赔偿责任免除法”。根据这部法律规定，被判定为有责任的教职员的赔偿金等将由学区教育委员会代之负担。这一立法受到教职员团体及教育委员会联合会等组织的欢迎，并逐步得到普及。 　　2.英国自治体赔偿责任的法制 　　在英国的学校事故赔偿中，最具特点的应该是地方自治体（教育委员会