旧楼加装电梯分补偿费如何更合理.docxVIP

电梯分摊补偿费如何更合理 2014-08-26 07:33　来源： HYPERLINK / 广州日报　? HYPERLINK /newspaper/2014-08/26/content_100179431.htm \l commentAnchor \t _self 我有话说 “电梯费用标准”主要制作人黄石鼎:或进行后续研究,找专家业主面谈 旧楼装电梯下篇 8月21日，本报《加装电梯：谁出钱谁补偿补多少》报道见报后，收到大量读者来电和邮件，表达对正在论证的《广州市既有住宅增设电梯集资分摊费用的参考标准》（下简称《标准》）的看法。 其中，绝大多数读者正是需要加装电梯的旧楼住户，有读者对《标准》的出台表示期待，也有读者认为《标准》的计算不合理，甚至有个别低层住户在同意加装电梯后，看到可获补偿后又反悔。 《标准》的主要制作人黄石鼎坦言：把《标准》“亮”出来，承受了相当的压力，“参考标准，目前还在论证阶段，即便最终出台，它也并不具有强制力，只是给旧楼加装提供一种可行的方案。” 文、图、表／本报记者杜安娜蚁畅实习生谭璇璇、张莹姗 近日，记者将读者的意见已经反馈给了黄石鼎，黄石鼎也详述了《标准》的计算过程。 已考虑采光、通风等因素 记者：有读者认为，在计算补偿时应该考虑到加装电梯对低层采光、通风、安全等因素的影响。 黄石鼎：事实上我们的计算因子包括加装意愿、电梯使用频率、房屋升值率。现实情况下，如果采光、通风和安全的利益受损应该得到补偿。理论上来说，“不愿意加装电梯”的居民，特别是“给予补偿也不愿意加装电梯”的居民，是利益受损更严重的群体，于是，他们房屋的受损程度以及补偿力度就间接通过居民的加装意愿衡量出来。 所以说，加装意愿这一计算因子实际上是包含了加装电梯对低层采光、通风、安全等因素的影响。 记者：有的楼房加装电梯并不影响一楼的采光、通风，不应该给予补偿。 黄石鼎：我们只是根据调查结果做出来的一个标准数据，每一栋楼的特点都不一样。所以我们的计算也留下了一些“弹性”。比如补偿系数、分摊系数都是可以进行调整的，可以按专家实地考察后提供的系数来定。 如果大家能坐下来谈就好，如果不愿意按照??们的方法来算，也可以自己协商方案。我们只是给那些没有办法谈妥的人提供一个参考。 应充分尊重住户的意愿 记者：有读者投诉，他们所在的楼本来已经谈妥了加装电梯，低层住户也不要求补偿。现在看到《标准》说还有补偿，低层住户改变主意了。这种情况怎么处理？ 黄石鼎：首先从法律上来说，有一个“法不追溯”的原则，新规对过往发生的事不具有效力，而且现在还只是在验证阶段，最终结果如何还不可预料。另外，既然已经谈成，就没有必要再反悔。这就是为什么我说要被骂死的原因。任何时候做这个事都会被骂。 记者：按照2012年出台的《广州市既有住宅增设电梯试行办法》，达到2/3业主同意即可申报加装电梯。但一般来说，反对加装的低层住户数量相对少，往往达不到1/3以上，如何能保证公平性？ 黄石鼎：我觉得如果低层住户的是合理诉求，是应该满足的。不能用大部分的意愿来压住少数的利益，也不是长久之计。比如，现在把电梯给装了，但一楼的人不满意，就给将来留下了纠纷的隐患，因为这样的同意是建立在不确定的基础上的。 说得不好听一点，如果低层的人采用一些不合适的手段去阻挠电梯的运行呢？ 六层楼加装暂未考虑 记者：这套《标准》主要为7～10层楼高的旧楼加装电梯设计了补偿分摊方案，并未涉及六层楼高的房屋，是什么原因？ 黄石鼎：主要是因为经费不足。《标准》整个项目的经费几万元，前期的调查工作是由40多个调查人员，花费了将近4个月时间完成的，投入精力很大。 记者：我们看到，在取样的140栋旧楼中，七层和十层楼高的只有6栋，八层、九层有几十栋，这样对七层和十层楼高的来说，最终结果是否公平？ 黄石鼎：是准确的。因为我们的样本覆盖天河区、白云区、越秀区、海珠区和荔湾区，这些样本都是随机抽取的，说明七层、十层楼高的楼房在整个广州老楼中占有的比例相当。 记者：从计算结果来看，如果一栋楼加装电梯的费用是50万元，十层楼高旧楼的第一层获得的补偿比七、八、九层楼高旧楼的第一层获得的补偿要少，您觉得这合理吗？ 黄石鼎：这是合理的，因为十层高楼获得补偿的是一、二、三层的住户，获得补偿的人多了，所以算下来会少些。 谈公共问题需互相体谅 记者：有一些读者反映，他们所在的楼栋中，有人直接表示不参与。对于这种“甩手派”有没有相应的解决办法？ 黄石鼎：这不是《标准》所能解决的事情，很多时候有些非理性的因素在里面。希望大家都能在一个理性的层面来把这个事情办好。 记者：有读者提出，补偿和分摊还需考虑户型和位置。比如按电梯井或连廊与建筑物各类型房间（厅、房、厨房、卫生间、阳台）的窗口的距离作为补偿标准？ 黄石鼎：如果可能的话，我们还会进行一些后