微博语境下中国网络公共领域探析.docVIP

微博语境下中国网络公共领域探析 　　摘要：“公共领域”是一个独立于国家与社会之间的开放性公共空间。在这个公共空间，所有参与的公民基于对公共事件的理性批判形成一定的公共舆论。开放性与批判性是公共领域最重要的特征。在互联网技术飞速发展和广泛应用的时代，网络公共领域是对传统公共领域的延伸。网络公共空间边界被微博拓展的同时，也正在被现实社会主导话语的各种精英和利益群体再建构。网络公共空间里个体的“沉默追随”或“情绪发泄”阻碍了具有理性批判的声音表达。公共领域的核心特质批判性与开放性在微博的现实语境中面临着实践困境。 　　关键词：微博；公共领域；网络公共领域 　　中图分类号：G206文献标识码：A文章编号：1008-7168（2014）06-0092-06 　　一、“公共领域”及其核心特质 　　作为一个探讨个体参与政治活动的政治哲学概念，“公共领域”最初由德裔美国学者汉娜?阿伦特于20世纪50年代提出。她在界定人类的三种活动时①，把“公共领域”解释为一种人们参与政治活动的互动方式。古希腊城邦国家中公民对于政治事务的参与活动可以理解为公共领域的雏形[1]。在古希腊的历史语境下，公民在公共领域中通过探讨可以形成公共意见，但这种公共意见形成的机制和过程是怎样的，学界普遍缺乏深入的探讨，直到哈贝马斯的代表作《公共领域的结构转型》问世。在现代国家与市民社会不断分裂的具体情境下，哈贝马斯结合自己批判理性的学术专长对公共领域概念的核心范畴进行了深邃阐释，进而赋予这一概念以新的内涵。 　　（一）公共性 　　“公共性”范围的界定是探讨公共领域遇到的一个核心命题，它贯穿于不同历史阶段对于公共领域核心特质的解读之中。汉娜?阿伦特认为“公共”一词意味着世界本身，这一点对于我们所有人都是相同的，但又区别于我们所在的私人领域。公共生活的意义在于每个人认识和评价视角的差异性。显然，她是从公众参与政治活动的现象出发形成的一种感官认识[1]。与之相比，哈贝马斯对于公共性的认识更加系统。他认为，“公共”一词在不同历史阶段有众多含义，特别是当将其放在社会福利国家和市民社会的背景下探讨时，对于官方用语、大众媒介不同条件下的界定的理解是存在差别的。资产阶级公共领域是哈贝马斯建构的公共领域存在的理想模式。公共性在这种模式下体现为一种与公共权力相抗衡的特征，但同时又存在于私人领域之外。“公共性表现为一个独立的领域，即公共领域，它和私人领域是相对立的，但同时作为公共舆论领域，它和公共权力机关直接相抗衡。”[2]（p.2）追求公共权力的公共性是资产阶级公共领域的理想目标。作为公众意见的自由表达，公共性在历史演变的过程中呈现出一种国家与社会领域之间的不断调节，与国家、社会间的边界是开放和不确定的。 　　（二）公众与公共媒介 　　在公共领域的开放空间中，作为私人的公众能够自由进入并展开各种对话，在非强制的环境下形成对于普遍利益问题的看法和解决办法。由此可见，公众的构成对于公共舆论的形成至关重要。在这里，存在两个要素影响我们对公众概念的解读。首先，能够进入公共领域参与公共事务的公众具体包涵哪些人群？其次，公众的普遍利益如何形成？这里涉及公众的规模。哈贝马斯笔下的公众是一个具有开放性、变动性的人群。“公众在17世纪的法国指的是作为文学和艺术的接受者、消费者和批评者；说到公众，人们首先想到的是宫廷臣仆，其次是坐在巴黎剧院包厢里的部分贵族及资产阶级上流社会。”[2]（pp.3536）最早的公众构成主要是由于他们共同喜欢文学和艺术，对于文学艺术作品的各种讨论充斥着文学公共领域。在德国，受过良好学院教育的市民在咖啡馆等公共场域听众中占据绝大多数，实现不同阶级个体之间平等的交往是公共领域不同团体的目的所在。哈贝马斯在建构公共领域理想概念时，并没有对进入公众的个体做任何财产、身份或者教育层面的限制。这是一个由私人自愿组成的具有公共性的区域，理想状态下每一个对普遍利益关注和参与的个体都是公众的组成[3]。但是，结合历史背景，进入公众的人群构成是存在较大差别的。不同的社会阶层成员差别鲜明，对于社会的关注点也不一致。由此，形成的普遍利益在现实层面确实存在问题。尽管开放的公共领域能够吸引不同社会阶层背景的个体自愿加入，但对于具有普遍性的理性批判难以形成。在这里，由于现实环境中对公众概念差异化的理解，这在很大程度上预设了理想类型公共领域的公开性与批判性在实践层面面临矛盾的困境。 　　作为公共意见的传播媒介，以报纸和期刊、广播、电视等为代表的公共领域传播媒介在实现公民表达意愿、传播公共讨论和意见、推动公共领域形成对国家公共权力监督影响作用方面发挥着不可替代的作用。开放性是公共媒介作为公众形成公共舆论表达手段的主要存在方式，公共媒介创造了一套平等交往的社会讨论机制。通过这一媒介，由私人构成的公众对