强制医疗在司法实践中亟需解决问题.docVIP

强制医疗在司法实践中亟需解决问题 　　【摘 要】2013年1月1日实施的刑事诉讼法在特别程序中专门一个章程就强制医疗作出了规定。由此，也解决了该强制医疗程序在刑事诉讼程序中的适用问题。但实际上，在司法实践使用过程中，强制医疗程序由其特别的适用规则以及仍然需要明确和解决的问题。如何发挥司法职能，确保强制医疗的公正、效率、安全和人道等价值得以实现，值得研究。 　　【关键词】强制医疗；司法实践 　　刑事诉讼法特别程序中专设一章，增加了依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。最高人民检察院、公安部、最高人民法院立足职能分工，先后出台了对新刑诉法的司法解释文本，分别对强制医疗程序作了较为详细的规定，以指导司法实践。刑诉法及相关司法解释虽然对强制医疗的法律适用程序有了较为细致、丰满的内容，但作为一项新制度，相应的配套机制或措施未建立完善，强制医疗程序在司法实践运作中仍存在不少问题，给司法实践带来了很大的压力和困难。本文结合实际的案例，具体探讨司法实践中如何适用强制医疗程序。 　　一、强制医疗的实际案例 　　王强于2010年被确诊为精神分裂症，后多次发病，均送医治疗并长期服药。2013年3月28日12时许，王强因父亲孙从云对自己进行说教，遂持菜刀对孙从云头面部、颈部等处连砍数刀，致孙从云左颈外动脉离断失血性休克死亡。经医院司法鉴定所鉴定，王强系精神分裂症，无刑事责任能力。案件诉讼过程中，王强仍处于发病期，且发病突然，需要药物控制，有继续危害社会的可能，其亲属对其亦不具备看管和配合医疗能力。 　　二、强制医疗程序的特点 　　（1）主体的特定性。强制医疗程序是对精神病人进行的强制医疗程序，而不包括对诸如性病患者的强制医疗程序。（2）适用的必须性。强制医疗程序是“必要”时采取的措施，也就是说没有其他的可选项，强制医疗程序是最后的选择，而若有不必须限制精神病人的人身自由的手段和措施可取时，就无采取强制医疗必要。（3）程序的特殊性。强制医疗程序不是为了解决精神病人的刑事责任的问题，而是为了决定是否对该精神病人适用强制医疗措施，以避免其再次实施危害行为来维护社会秩序的稳定，并且保障精神病人得到医疗救助，尽快回归社会恢复正常生活。凡是被决定强制医疗的精神病人，均需进入医疗机构治疗，治疗期间不被允许离开，直至其人身危险性消除，体现了以入院治疗为中心的特点。（4）裁判的司法性。强制医疗程序虽然不是解决精神病人的刑事责任的问题，但是由于该程序是强制性的，涉及到人身自由的限制，必须通过司法程序来决定。 　　三、强制医疗司法实践中亟需解决的问题 　　强制医疗首次司法化的用意无外乎是通过对已经危害社会，并可能再次危害社会的精神病人进行强制医疗，从而维护社会安定，并保护精神病人的合法权益，使其能够尽早回归社会。强制医疗司法化之后，相关的法律规定还不完善，有关强制医疗程序的法律规定较少，在办理该案时遇到一些亟需解决的问题： 　　一是临时保护性约束措施的执行主体问题。该类案件的被申请人往往都带有现实的人身危险性，对其采取临时保护性约束措施显然是必要的。新刑诉法规定临时性约束措施的执行主体是公安机关，但问题是由谁具体执行。是公安机关专门派人员24小时监管还是雇佣具有一定医学护理经验的人看管，又或者以公安机关监管为主家属监管为辅？如此关乎具体操作的问题法律均没有规定。本案中，暂时由被申请人王强的母亲作为法定代理人在精神病医院进行24小时监管，但监管人年事已高，监管场所为公共场所，监管措施明显缺乏约束力和有效性。 　　二是采取临时保护性约束措施的费用负担问题。临时保护性约束措施需要辅以场所、人员、医疗手段等一系列保障工作，新刑诉法第284条至289条规定了强制医疗的法律执行程序，但是在法条中并没有规定精神病人被强制医疗后，由哪方来支付治疗费用，而前置于强制医疗的临时保护性约束措施的费用负担更是没有规定。本案的诉讼过程中均由王强的家人先行支付医疗救治费用，由于费用较高，其家中已无力继续承担，且已经多次向司法机关提出该费用如何解决的问题。据一位医院的专业人士介绍，对于精神病患者的收费问题，医院主要是依据综合性疾病来区分费用的高低，各患者费用有所差别，但总体算下来，一个精神病人每月平均需要五六千元的费用，如是老年患者则花费更大，费用不到位也是目前很多医疗机构不愿接受这种患者的主要原因。 　　三是缺乏执行临时性约束措施的专门医疗机构。被申请人在法院决定强制医疗之前，往往处于自由状态或在公安机关控制之下。从有利于执行的角度来说，应当由公安机关负责移送到指定的接收医院，检察机关负责监督。但是作为刑事新兴程序，强制医疗执行机关的确定目前还没有解决，具体由哪些医疗机构负责接收法律也没有规定。本案中，王强先是在综合医院接受临时强制性约束，后转入精神病医院，但是院方表示不能长期对王强进行医疗监