新时期加强居民区党组织建设思考.docVIP

新时期加强居民区党组织建设思考 　　【摘 要】党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”的目标。作为党在社会最基层的组织，居民区党组织在现代社会治理中却占据重要地位，但自身也存在不少问题。文章通过对主要问题的揭示和分析，以居民区党组织的立场，探索在现代化治理视角下加强居民区党组织建设的路径。 　　【关键词】居民区党组织；领导核心；治理现代化 　　党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”这一宏伟目标，开启了中国特色社会主义治理现代化模式。治理与管理显著的区别在于主体的多元化和方式的精细化。中国共产党作为执政党一直以来是靠政府的行政权力实现对社会的管理，而在社会大转型时期，单一靠政府的行政权力已经很难做到有效管理社会。建设和谐社会需要多主体共同参与治理社会，这些主体包括政府、政党、市场主体、社会组织和居民。 　　中国共产党作为拥有8600多万党员、430多万个基层党组织的世界第一大党，党中央的意图能否快速准确直接地贯彻到基层党组织，基层党组织能否按照党中央精神充分发挥战斗堡垒作用是一个难题。加强基层党组织建设是一个常抓不懈的课题。在各类基层党组织中，居民区党组织的建设尤其紧迫。 　　一、新时期居民区党组织在现代社会治理中的地位 　　（一）居民区党组织是党的神经末梢 　　按照我国社会管理传统来讲，从中央到基层，社区是最基层单位，级别不能再低，甚至可以称为无级别。人们经常根据生理科学将居民区党组织形象地比喻为党的神经末梢。神经末梢按其功能分为感觉神经末梢和运动神经末梢，然而现实状态是上级组织大多只重视居民区党组织的运动功能而忽视了感觉功能。由此导致，居民区党组织这一神经末梢的运动功能过度开发和感觉功能的萎缩迟钝。 　　（二）居民区党组织是社会治理的主体与核心 　　中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心。按照区域党建的逻辑，居民区党组织是相应社区治理的领导核心。随着社会转型，条块纵横、条强块弱的格局正在发生改变，原有的条属地化管理，新生的经济组织和社会组织也按照属地化管理，居民区党组织面对的社区事务不仅是量的增加，而且有不同性质的问题要应对。 　　（三）居民区党组织跨界于体制内与体制外 　　居民区党组织是党的基层组织，也是居民区的治理核心。居民区党组织接受街道党组织的领导，上级组织在体制内；居民区党组织领导居民开展社区治理，社区处于体制外。体制内和体制外的运行逻辑是不同的，简单地来说，居民区党组织与体制内的上级组织互动，遵循着行政科层制的逻辑；与社区居民互动，遵循着社会自治的逻辑。 　　（四）居民区党组织是党的战斗堡垒 　　战斗堡垒有自身的组织结构，承载着来自内部和外部的压力。建筑结构力学揭示了一定的结构具有一定的恒载和荷载，不能被无限制地加载。而随着时间的推移，结构如果不及时维护，还会出现衰竭。在现代社会治理过程中，居民区党组织被赋予了很多的定义和功能，实质上是加载了很多负重。随着社会转型发展，党组织自身的恒载比以往增大，应对外部压力的荷载也在逐渐增大，这对党组织是一个考验，长期的满载或超载运行，部分居民区党组织可能会出现衰竭。 　　二、新时期居民区党组织存在的主要问题及原因分析 　　（一）居民区党组织行政化 　　当前社会事务的增加给街道政府带来了很多的压力，由于社区居委会有协助政府开展工作的法定职责，因此，很多行政事务就被行政惯性压到居委会。居民区党组织作为街道党组织的下级和居民区的领导核心，保证行政事务的顺利完成也就成了其第一任务。由此，居民区党组织负责人就成了第一责任人。党组织的时间和人力长时间被行政事务占用，严重影响了政党功能的发挥，影响了党组织加强自身建设，密切联系群众，保持凝聚力、创新力和领导力。 　　（二）居民区党组织活动封闭化和形式化 　　居民区党组织被行政化现象严重带来的直接后果是党组织活动封闭化和形式化，并且陷入恶性循环。活动的封闭化主要体现在不少居民区党组织活动往往局限于退休的非在职党员参加，没有有效引导注册的在职党员参加，也没有引导在职党员进社区服务，更没有发动共青团、妇联和少先队等外围组织开展活动。活动的形式化主要体现在不少居民区党组织开展的活动基本上是上级组织的规定动作，没有结合居民区实际特点进行创新，长期单一的活动越来越走向形式主义，不能够有效调动党员积极性。活动的封闭化和形式化不能为居民区党组织增强凝聚力和领导力，反而会走向反面。 　　（三）居民区党组织定位模糊化 　　居民区党组织根据《党章》规定，接受体制内的街道党组织领导，根据《党章》和《居民委员会组织法》规定，处于居民区领导核心，保障居委会自治和协助政府开展工作。这些工作职责使得居民区党组织虽然不是体制内的组织，但却很大程度上按照体制内规则和要求行事，甚至自我感觉为体制内成员。居民区党组织活动面向居民区党员，