对物自体态度与当代道德关系.docVIP

对物自体态度与当代道德关系 　　摘 要：通过寻找道德问题的形上基础，揭示了物自体的存在；通过分析认识发生过程，揭示出心是通向物自体的可取之径。而这都将对当代的道德构建产生重要意义。 　　关键词：认识过程；道德问题；物自体；心 　　中图分类号：B262 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）09-0000-01 　　当我们正遭受战争的威胁，情感的疏离，以及人性的泯灭的时候，我们不应该只是执迷于这些现象，抑或只希望采用惩戒的手段来扼制其发生，我们应该看到道德问题背后的形而上学原因。 　　为了说明道德的认识论根源，我们有必要追溯一下人的精神发展历程。 　　① 人的技术化： 　　我们看到，在最初的那些本体论哲学家眼里，人的神性尚未消失。换句话说，人还是作为一个活生生的人。毕达哥拉斯提出了“数”，被认为是从形下到形上的飞跃，但不要忘记，他“只是从他们为道德的目的而从事的音乐研究引出这一令人惊讶的说法”①，也就是说，它是源出于道德研究而只是升华了道德研究。到了柏拉图那里，理念终于高居于理想国。但是柏拉图的“理念”却并不像中文意义那么艰深，“更确切地说，它是本源的意思。”而古希腊人所谓的“思想”、“智慧”并不完全是理论的，也有实践意义。② 　　到了伽利略，自然数学化的倾向愈加明显，“通过伽利略对自然的数学化，自然本身在新的数学的指导下被理念化了。”③由于笛卡尔对人类精神本性言之不清，有意无意加剧了这种进程。为什么他把“我思”作为第一原理呢，而不是“我想”呢？这件事在思想史上的意义值得深思。也许这对思维的发展是好事，但从另一方面来讲，也使理性不断向上升腾，越来越不通人情。 　　细看西方思想史，是理性不断深刻的历史，也是理性不断沉沦的历史。这是理性对感性不断剥落，孤单上路的结果。那么感性里面有没有确定的可认识的质素呢？这是困扰近现代哲学家的一个难题。胡塞尔是坚信有的，所以他要对现象学展开研究，为之如数学一样坚韧奠基。但他没有寻找到答案，这也是必然――用理性来思及感性，能够触及感性的本质吗？ 　　方法的错误带不来预期的效果，我们的精神领地重新被虚无主义占领，于是宿命论、功利主义充斥在我们周围。 　　② 技术的人化： 　　技术是“人体的延伸”，是人开发出来完善人自身的工具。从一开始发明技术，人自认为控制技术不成问题。哪知技术的作用域很快就被扩大了。一方面，在人的贪嗔痴念的轮番作用之下，技术渐渐忘却了自己的完善本性。另一方面，技术的生长也助长了人的野心。 　　必有一天，技术会越过人的统治。技术脱离开人自行运作了（不仅仅是人工智能）。技术离开它的故乡，背弃了田地鸡舍，他奔赴战场，登临月球，将羽翼伸向无所不在的疆域。更可怕的是，人也沾染上技术性思维，亦步亦趋，缺乏诗意。正如海德格尔所说，技术终于将人连根拔起。 　　③ 物自体是什么： 　　物自体是康德哲学的概念，按张尚德先生的释义，物自体即是道，即是阿赖耶，即是存在。④它不仅是存在对自身的醒觉，不仅具有明晰性，而且极其丰富，它是含藏，是所有事物的缘起又缘灭。 　　前面提到的问题，也是形而上学与形下世界的问题。即是形而上学逐渐脱离开形下世界，逐渐失去丰富性的过程。 　　我们探寻人之源头，形而上学的初衷本来是与形下世界相互收纳的，一种力牵扯彼此，使他们正常运行，发出生命的交响。如果这种向心力与离心力被消解，那么各自均不得其所。这种力是什么呢？我认为就是物自体。万物均由物自体生发而来。海德格尔甚至说，希腊语中“技术”一词本来就是“让显现”、“生发”的意思。⑤要解决道德的困扰，人必须回到自己的源发处，即是让技术回归本性，让形上、形下回到他们的“原始争执”。 　　那如何能办到呢？ 　　④ 心：通向物自体的必由之路 　　在考察了人与技术的“颠倒梦想”之后，我们暂时把它们“悬搁”起来，回头审视心的份量。我们习惯于有一个“中心”，何谓“中心”呢？心居于中，统摄四方。而代数学也告诉我们，一旦圆心的位置确定了，那么他所属的域就确定了。换句话说，心找到了，人在天地间的位置就找到了。 　　心也的确配享如此重要的角色。首先，心主宰人的情感欲念，从我们的日常用词：贪心、妄心、痴心、孝心、诚心等也可看出。其次，心能沟通理智，理智之所以一次次沉沦，就是其无意识地与心决裂。在《大乘百法明门论》里，将心的认识发生过程总结为“遍行有五”：一作意、二触、三受、四想、五思。大意是这么一个过程：内心先树起对外物的警觉，注意收听着来自外界的讯息，然后接触到讯息，内心之湖击起波浪，产生感受，这些感受继而回响，思维在回响中抽离出一些概念，然后处理这些概念间的关系，即下判断。 　　在这里，内心起了最初的（也是关键的）与外界的联接作用。内心之隐秘被揭示出来了，它构成了人类一切认识的基础。如果没有内心的直观作用，想和思都成了无本之末、无源之