《图说四色问题》作者反驳雷明先生错误批评的信重点.docVIP

许寿椿反驳雷明先生错误批评的信提要：雷明先生八年前发文对我的书《图书四色问题》进行指错。雷明先生文章名字是：“许寿椿教授的《图说四色问题》一书中的错误”（后称之为‘雷氏长文’）。我当即复函对他的正确指错表示感谢，也对他文章大部分内容表示不认同。同时指出他点连通度概念不正确（此问题在雷氏长文7、8、10三节中6处有反映）。他在很快的回信里承认他连通度概念错了。但他的文章一直未作任何修改地在网络上挂了近八年，给读者造成我的书错误百出的印象。今日我做八年来首次公开回应，反驳雷明先生对我批评中的谬误，也同时再次对他的批评表示感谢。在网络上发此文之前，我上网搜索一番，也读到雷明先生博客。发现雷明先生这些年成果极多，对四色猜想给出的简短逻辑证明已经有13个之多。雷明先生的勤奋、高产、广博，令人敬佩。雷明先生的证明有一两个真的成功，那也是国家之幸。我乐见之。限于本人资历、能力，本文不涉及对雷明先生的工作的一般性评论，本文只是对他对我的批评的反批评。希望这种批评与反批评，有利于双方，有利于关心四色猜想的其他朋友。顺祝祝雷明先生一切顺利。目录：问题缘起，雷先生给我的两个矛盾印象概要性反驳对雷氏长文的概要性评价（十节中，两节有道理，八节皆错误）约一小半的篇幅，雷氏针对的并非我书的内容，而是借题发挥、宣扬自己雷明先生用他自己的‘小错误’‘推断出’我的‘大错误’雷氏长文包含有不少不完整逻辑推理（缺乏大前提或小前提），或者结论完全与前提脱节的论证雷明先生否定了一些数学界已经有广泛共识的结论对雷氏长文的逐节反驳对雷先生的建议或忠告附录：书《图说四色问题》片段摘录书中面对四色问题爱好者的一段话（我的书之第一章5节）书中关于四色问题计算机证明的一节（我的书之第一章9节）书中关于计算机辅助四色问题实验研究的说明（我的书之序言摘录）六、最后的话：一点感慨和遗憾（暂略）问题缘起，雷先生给我的两个矛盾印象许寿椿，《图说四色问题》的作者。现在网络上打入检索词‘许寿椿’或‘《图说四色问题》’，都会立即见到雷明先生的文章《图说四色问题一书中的错误——与许教授及何宗光先生共同商讨》（后称为‘雷氏长文’）。这是2008年底写出并发表在网络上（包括贵网站）的文章，至今已经长达近八年之久。我一直没有公开回应过。当时雷先生曾把该文用邮件发给我。文中指出我的书里的差错。长文的第5,10 两节指出的我书中的差错大体属实（如第10节列出我书中39个差错，其中21条确实是我的差错；有4条则是雷明先生完全错了；其余是看法或处理方法问题，无所谓谁对谁错）。我当即复函给雷明先生，对我书中的差错表示歉意，对他的指错表示感谢。回信里也简单表示：对他除5,10 两节外的批评，我都无法认同。具体指出他在第七节的论述中，点连通度的概念不正确。他也很快的回信，信里承认他自己错了。其实，由于点连通度概念含混，他在长文的多处（7、8 、10三节，10节中的（11），（12），（28）等处）对我的批评都是错误的，源于他的概念性错误。他的这个‘小错误’推导出我的三个‘大错误’！令我不理解的是：他已经知道对我的批评有了错误，却不做任何修改地把该批评文章挂在网络上近八年之久。近几年来，常有朋友提及：每一次上网查阅《图书四色问题》都能见到雷明先生的批评文章，好像你这一本书‘错误百出’似的。我不得不重新翻看他的长文。他的长文其实很难读，因为概念含混、逻辑错乱颇多。耐心读一遍。觉得确实有必要做一个公开回复。初次读长文，雷明先生就给我留下两个印象极为深刻、而面貌几乎完全对立的形象。一是他的细致、精心、负责。突出例子是对我的例图点次序列的检查。由于计算机中有专用的MAPLE命令，这些我都是电脑计算的结果。雷明先生竟然都手工做了检查。特别是我的最大例图g109（该图有109个节点，321条边）。手工计算出点次序列，应该要一条一条地数642次边。雷明先生至少应该花费数十分钟或更多时间（用MAPLE命令，不足1秒鈡就可得到正确结果）。雷明先生手工地做了，还做对了！雷明先生的认真、细致、肯下功夫，令我不得不肃然起敬（我书中的这种差错，是抄写或重新录入或排版时产生的，其中多数我当时已经发现）。又一个例子如，我在114页给出希伍德反例图的对偶三次图有264个哈密尔顿圈，而在127页这个数目是284个。相隔十多页的两个数据的不一致被他发现了。像这样的文字差错，他一共发现近20个。作为作者的我，只有表示道歉和感谢。这是我立即复信道歉和感谢的原因。而他给我的另外一个形象则是，他在稍许涉及数学概念性推理、论证中，却表现得十分粗糙，漏洞多，不完整的逻辑推理（指大、小前提不齐全，或前提与结论脱节，甚至毫不相关）频频出现。在需要他论证、推理时，有时只是‘我认为’，‘很显然’，这种日常语言的表达。他对于数学界已经获得广泛共识的一些看法，轻率地、没有展示任何