价值无涉 与学术公共领域 重读韦伯 一 关于社会科学研究方法论的笔记的论文(范本).docVIP

价值无涉 与?学术公共领域? 重读韦伯 ?一 关于?社会科学研究?方法论的笔记?的论文价值?无涉 与学术?公共领域 重?读韦伯 一 ? 关于社会?科学研究方法?论的笔记的论?文 ? 关键词：? ?韦伯 价值无?涉 理想类型? 学术公共领?域 ? [摘要]? ? ：“价值?无涉”是韦伯?社会科学方法?论的核心概念?，但是对此学?术界却存在严?重误读。本文?从韦伯构建学?术公共领域的?角度，认为韦?伯“价值无涉?”的“客观性?”原则具有双?重含义，既是?为了破除普世?性的理论神话?，也论证了价?值判断需要“?科学”的论证?，而经验事实?需要在与文化?价值的关联中?获得意义，这?是学术伦理存?在的基础。通?过对国民经济?学的批判，韦?伯阐明了他的?“理想类型”?是对经验事实?的逻辑整理，?而不是“客观?”反映，这是?“价值无涉”?的第三个含义?。本文还讨论?了韦伯的新闻?思想及其实践?与学术公共领?域的关系，并?提出今天重读?韦伯的意义在?于构建中国的?学术共同体和?学术公共领域?。 讨论社会?科学研究的方?法论问题，韦?伯是个绕不过?的名字。“价?值无涉”已经?被我们念得耳?熟能详，但是?韦伯意义上的?“价值无涉”?究竟应该如何?理解？在学术?界却依然晦暗?不明。当今中?国社会发展与?危机并重，思?想界因此存在?严重分歧，学?术与政治的关?系也变得云谲?波诡，有学者?提出应该用“?去道德”和价?值“无立场”?的方法来应对?这样的局面[?1]。但是，?“去道德”与?“无立场”究?竟在什么意义?下才是可能的?和有效的？政?治与学术在韦?伯的语境下究?竟意味着什么?？今年，正值?韦伯逝世九十?周年，韦伯的?著作再次在汉?语世界中被大?量出版。重新?阅读韦伯，并?借此整理中国?知识界关于学?术与政治、立?场与价值等问?题的纠葛，已?经又一次成为?具有重大理论?与现实意义的?议题。 ? [2]? （一?）“价值无涉?”的双重含义? 《社会科学?认识和社会政?策认识的“客?观性”》是1?904年韦伯?接手主办《社?会科学和社会?政策文库》杂?志时，阐释其?办刊宗旨的纲?领性文献。W?ww..从中?我们可以看到?韦伯是如何把?社会科学方法?论与学术伦理?以及学术共同?体的思考结合?在一起的，这?也是韦伯集中?讨论和总结其?社会科学方法?论的重要文献?。但是，自八?十年代中文学?术界“发现”?韦伯以来，这?也是被误读最?严重的部分。?所以，回到文?本自身，应该?是重读韦伯最?重要的方法。? 韦伯开宗明?义地指出，《?文库》的宗旨? 一是扩?展对社会生活?的事实的认识?，另 一?是训练人们对?社会生活的实?际问题作出判?断。那么，判?断的有效性是?什么？或者，?在什么意义上?可以说，社会?科学研究存在?着“客观有效?的真理”呢？?韦伯整篇文稿?正是建立在这?个问题意识上?的。 韦伯反?对两种历史观?， 一是?道德进化论，? 一是历?史相对主义，?正是这两者的?结合在社会科?学领域取得了?支配性地位。?韦伯以国民经?济学为主要批?评对象，指出?：通过把文化?价值总体引入?道德领域而在?内容上规定道?德领域，并由?此把国民经济?学提高到“伦?理”科学的地?位，这其实是?把所有可能的?文化理想在总?体上贴了“道?德”的标签，?既抹杀了道德?律令的特有地?位，也没有对?理想的“客观?性”有什么贡?献。《文库》?需要从根本上?予以拒斥的流?行观点，正是?：国民经济学?是从一种特殊?的“经济世界?观”得出的，?并且应当由此?得出价值判断?。因为经验科?学的任务决不?是提出约束性?的规范和理想?，以便从中得?出实践的处方?。《文库》需?要拒斥的另一?种观点是：价?值判断因为立?足于某种理想?，从而具有主?观起源，就可?以摆脱“科学?”的讨论。这?正是“价值无?涉”的两重含?义，不可偏废?任何一方，而?目前国内学界?就韦伯观点围?绕着经济学是?否应该有道德?的讨论，其实?都没有抓住韦?伯的关键。 ?韦伯说，《文?库》关心的问?题其实是：对?理想和价值判?断所作的“科?学”批判的意?义和目的是什?么？科学的“?技术性批判”?最根本的功能?就是使在追求?目的过程中的?代价，能够被?充分评估和权?衡，也唯有在?这样的时候，?最需要贯彻“?价值无涉”的?逻辑方法。在?这之后，权衡?上升为决策，?就不再是“科?学”的任务，?决策者根据自?己的良知和世?界观在各种有?关的价值之间?进行权衡选择?，但正是“科?学能够使他意?识到，一切行?动，当然根据?具体情况还有?不行动，在其?结果中都意味?着吸收了某些?价值，从而常?常意味着——?这一点目前特?别容易被人忽?视——放弃另?一些价值。做?出选择是他自?己的事情。”? ?