浅谈拆迁中公民合法财产保护.pptVIP

91岁的常文正不经意间成了新密市最知名的“钉子户”，他的家在开发商挖掘机的轰鸣声中变成了一座孤岛。 　　常文正家现属新密市青峰路居委会辖区，他向记者反映：今年春节前后，开发商郭小根、郭战伟、郭永州在未征得常家人同意的情况下，开始在其住房四周挖土平地，如今住房四周被深挖十余米，他的家俨然成了空中楼阁。 昨天下午，记者来到了常文正家。常家建在青屏山南段坡地上，位于新开发的凤凰山庄小区北面。果如其言，常家已被“孤立”，靠着一条陡峭的羊肠小道，这家人才没有完全与世隔绝。 　　常文正的孙子常子龙告诉记者，10天前，开发商断了他家的水电，家里买了些矿泉水备着。至于用电，前些天，他自己买了10多米电线临时从别处接来了电。 　　常家正房堂屋为窑洞，两侧房屋为砖瓦结构，有点四合院的味道。常文正老汉告诉记者，他1963年来此落户，这10间房是1987年建的，当时这里还属城关镇韩庄村。 【现场】 一条羊肠小道连着常家四合院 【对抗】 不满赔偿标准，常家拒绝搬迁 　　据常子龙介绍，开发商“三郭”都是韩庄村人，2005年村委会演变成了社区居委会，去年年初，“三郭”开始以“新农村建设”的名义征地。 　　常子龙说，这三个人与住户签订的征地合同没有房产公司落款，全是他们三个人的个人签名，很不正规，而且赔偿用的是土办法：责任田每亩赔偿4万元，居委会从中每亩扣除1万元，落到居民手中的合3万元。常家宅院占地2.4亩，开发商答应，常家住宅用地赔偿两套125平方米的新房，院子用地按每亩8万元的标准，赔偿常家16万元。“我认为这是霸王合同。”常子龙向记者出示了自家的房屋产权证和集体土地建设使用证，他认为开发商的赔偿与市场行情严重脱节，且无开发建设手续，不合法，因此常家拒绝搬迁。 【开发商】 挖土平地属于拆迁工程，并未开工 　　如今，韩庄村60多户居民已先后得到赔偿，陆续开始搬迁，而91岁的常文正依旧坚守着这块“根据地”。“今年春节前后，开发商开始挖土整地。”常子龙指着房屋周围深陷下去的土地说，“这里几十亩坡地原来种的全是杨树，郁郁葱葱，现在成了大土坑。我们家的地基已经外露，雨季眼看要来，房子随时都有倒塌的危险，我爷爷一直住在堂屋正房，现在不得不搬到东侧砖瓦房里。” 　　记者电话联系到郭战伟，他在电话里说，此次征地属凤凰山庄二期工程，建房手续尚在办理之中，挖土平地属于“拆迁工程”，并非“开工建设”。同时，郭战伟承认凤凰山庄一期工程的房产证是宅基地性质的。 　　青峰路居委会财务科一位工作人员对记者说，常家向开发商索要120万元外加两套房，“开价太高，我一直从中协调，就是说不成事”。 【相关部门】 开发商无建设手续，无权挖土平地 　　在新密市城建局规划科，墙上挂着该市2006年至2020年城市规划图，可以看出凤凰山庄北面大片土地规划为青屏山公园林地。 　　副科长裴惠敏说，即便是凤凰山庄的二期工程，其建设手续也在办理过程中，开发商目前无权挖土平地。 　　新密市国土资源局办公室主任冯志刚一针见血地说：“凤凰山庄是典型的小产权房产开发，国土部门对此深恶痛绝却又无可奈何。”“住户有自己的房产证，用地为集体土地，在目前政策监管存在盲区的情况下，开发商往往是与住户私下协商赔偿问题，这种私下交易脱离了土地部门的监管。”冯主任坦言，“说白了，不管谁吃亏谁占便宜，这都是一场交易。如果达不到满意，常家人挺着不搬，开发商也没办法。” 2007年10月1日《物权法》正式开始施行，其中第4条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。这一规定体现了对国家、集体、私人的物权一体保护的现代立法理念，但私人的物权不能抽象、孤立地存在于真空之中，而是存在于充满利益冲突的现实社会中。因此，物权的正当性与合法性必须以接受公共利益的适度限制、向公共利益适度妥协为代价，《物权法》第7条借鉴国外立法通例，承认了物权的社会化理论，界定了物权的法律边界“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”这一条款可解释为禁止权利滥用条款，旨在反映物权的社会化要求，预防与消除私人物权极度膨胀而导致负面的社会效果。 正是在这样的基本原则指导下，为了平衡公民合法财产的保护与社会利益的保护，《物权法》第42条对征收公民个人的房屋和不动产采取了例外允许、严格限制的态度。该条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房