常熟教育科学十一五规划课题.doc

基于主体间性理论的高中历史浸润性课堂的建构研究研究方案江苏省常熟市中学 历史教研组课题组长：金利刚　戴 亮 　学术顾问：张其桢 董建石课题组核心人员：金利刚 戴 亮 马 宁 洪 莉 杨 平 沈素英课题组参与人员：唐俊荣 张文英 陶 苑 李 峰 张 益 冯李军 方案执笔：戴 亮一、课题研究的背景今年是江苏新课改的第五年，经过两届高考的洗礼，新课程逐步蜕去了朦胧的面纱，清新的呈现在我们面前。在新高考中，历史卷以等级制取代了实分制，命题也由知识立意为主代之以能力立意为主，高中历史的地位似乎下降了，但是历史试卷的难度却着实加大了。新课程强调合作与交流，倡导探究和质疑，但是在教学实践中，我们发现新课程的精神并没有得到真正地贯彻落实。在一些学校，旧的教学观念、旧的教学模式，仍然大行其道，这不仅影响了新课改的深层次推进，也严重影响了历史教学质量的提高。新学期，历史学科面临的问题接二连三。首先是课表上课时少了，一般较往年少一到两节，因为现在高考划线是先三门后选修，选修的等级也有所放松。然后是补课取消了，因为省教育厅出台了五项规定，严禁补课或变相补课。最后是辅导也限制了，历史教师一周才能轮到一次辅导学生的机会，而且是个别辅导。从高考升学的角度，从规范办学的角度，学校和上级的决策无疑是及时的，也是正确的。但是一周只有四节课，如何保证高三复习进度？又如何保证历史学科的教学质量？于是，课堂成为一切疑问的焦点，变革课堂模式，提高课堂效益成为教师的必然选择，也是唯一选择。课题研究的动态根据对教师和学生在教学中地位和作用的不同认识，近代以来，教学模式的探索大致可分为三个阶段。第一阶段是偏执模式，也称中心论教学模式。以德国人赫尔巴特为首的传统教育学派主张建立以教师为中心的教学模式，以美国人杜威为首的现代教育学派主张建立以学生为中心的教学模式，在教学实践中，这两种模式各有所长，但是它们明显都偏执一端，显得不合时宜。第二阶段是调和模式，也称双主导学教学模式。这种教学模式是在批判偏执模式的基础上提出的，它既承认教师在教学中的主导地位，也承认学生在教学中的主体地位。九十年代以来，这种教学模式风靡中国，成为我国目前的主流教学模式。但是理论上的完美并不能掩盖实践上的难堪。由于“主体”与“主导”概念内涵的重叠性，理论上的观点模式实施于教育过程时，往往会出现一种倾向掩盖另一种倾向，甚至会出现一种倾向抑制另一种倾向。第三阶段是交互模式，也称主体间性教学模式，主体浸润性课堂就是交互模式的一种尝试。我们认为课堂由教和学两个部分有机组成，教师是“教”的主体，学生是“学”的主体，他们之间不仅不是对立的关系，反而是水乳交融的交互性关系。教师浸教于学生所学之中，学生得教师所教之浸，学得以滋润成长；学生浸学于教师所教之中，教师得学生所学之浸，教也得以滋润成长。三、课题研究的价值１、理论价值：主体浸润性课堂强调师生的双主体地位，关注师生间的合作与交互，是主体间性哲学应用到课堂教学领域的一次有益尝试，必将以实证研究推动主体教育理论的发展。主体浸润性课堂的建构还有助于人们进一步看清教学的本质，教学不是主客二分基础上主体征服、构造客体，而是自我主体与对象主体的有意义的交互活动。２、实践价值：教师是教的主体，学生是学的主体，教学必须通过教师和学生的协同合作才能实现，主体浸润性课堂的建构对于师生平等的实现各自的教育价值具有极大的现实意义。教学的本质在于师生间的交互性活动，所以准确认识和把握师生交互关系，就成为教学活动成功的关键。我们有理由相信，主体浸润性课堂，不仅会自觉地实践新课改的精神，也必将在最大程度上提高教学质量。四、核心概念的界定１、主体间性理论：随着主体间性哲学在国内的传播，一些有识之士开始运用这一思想武器来思考我国教育界所面临的实际问题，于是主体间性教育思想应运而生。主体间性理论认为：教师是教育行为的主体，学生是学习行为的主体，教学的本质即在于师生双主体的协同交互性活动。教学过程其实就是师生间双向或多向交互活动的过程。２、浸润性课堂浸润性课堂也称主体交互性课堂，它是一种建立在主体间性理论基础上的以师生交互性活动为核心内容的，以达成规定教学任务为活动目标的课堂教学模式。理论上的浸润性课堂是一种理想的充分的主体间性，但实践中的浸润性课堂是一种现实的不充分的主体间性。[2]我们认为在课堂教学中，不充分的主体间性向充分的主体间性不断变化的过程，就是浸润性课堂科学性和艺术性不断提高的过程，就是教学质量由低效向高效不断攀升的过程。五、参考的其它理论1．人本主义理论人本主义理论源于精神分析和行为主义理论，它在第三次科技革命背景下兴起，强调尊重人、信任人，以人的个性的健康发展为最终归宿。这种理论认为教育过程就是教师和学生两个完整的精神世界相互沟通、理解的过程，是