听课、评课：“热闹”还是“门道”.docxVIP

听课、评课：“热闹”还是“门道”　　──我看评课的四种境界　　朱华贤　　　　在中小学学科教研活动中，听课评课是最为广泛和经常的形式，也是一个最有实效、最受欢迎的环节。不管这是一节成功的、一般的还是失败的课，听课后，深入、细致、专业性的评课，对执教者和听课教师都会有很大的帮助，特别是涉足教坛时间不长的年轻教师，听课评课后，往往会得到一种全新的顿悟和启迪。听而不评，犹如学而不思，食而不化。听课怎么听？评课怎么评？怎么样的评课才是最理想的？笔者以为，根据它所产生的不同作用，从低层次到高层次，大体可以分为四种境界。　　第一境界：对照判断式　　有些人评课，往往根据某一种教育教学理论作为标尺，当然是比较先进和时尚的，比如新课程理论，比如素质教育理论，比如流行的口号，然后一一对照课堂教学实际，作出明确的判断，哪些安排是符合理论的，哪些环节不太符合。这种评课，有助于大家认识新的理论，能使参与者对新的理念有更直观和具体的理解。但是，这种评课有两个致命的弱点：第一，有的人往往会把新理论作为唯一正确的标准，排斥其他同样是正确的理论，那就很不科学了。因为教学理论和课堂实际总是不可能完全对应的，新理念不大可能覆盖课堂现实的全部内涵，课堂现实的内涵比理论的内涵要丰富得多，形象往往大于思想，这种把新理念作为唯一判断依据的评价就极有可能失之偏颇，或者过于狭隘，或者对不上号。第二，由于只是判断，只有结论，没有充分的理由和明确的指向，即使判断完全正确，也仍然难以让人信服，更难以让人有效落实新理论。　　第二境界：原因剖析式　　这是在第一境界基础上的深化。有些人评课，不但能根据教学理论作出恰当的判断，而且能具体分析得失成败的原因。比如，课堂散乱，原因是没有明确的主线串联，或者是没有找到最佳切入点，或者是目标过多。再比如，基础知识不落实，教学内容过于空泛，原因是学科的性质和特点被严重忽视了。这种原因分析式的评课，有助于教师找准毛病、改正缺点，以免重蹈覆辙。但这是一种只知亡羊而不知补牢的评课，有事后诸葛亮之嫌，只停留在修修补补阶段，对教师提高教学能力的作用不大，对以后的课堂教学难以产生全新的思路和独特的创意。　　第三境界：献计献策式　　如果说第二境界是“破”，那么这就是“立”。这是一种用建设与创立来代替判断和分析的评价。评课者起点较高，在问题设计、环节安排、线索切入、板书构成等方面，能用自己对教材的独特认识，站在新的制高点上，为执教者献计献策，提出具有建设性的意见。由于评价者通常是具有丰富教学经验，具有较强实践能力的教师，建议又是合情合理的，因而，这种建议，常能给人耳目一新的感觉，是执教者事先没有想到或者难以想到的。但是，这种评价往往局限于这一节课或者这个内容上，它的意义也是有限的。还不可能算是高屋建瓴的评价。　　第四境界：独特发现式　　评价者本着以人为本的思想，以见微知著的敏锐性与洞察力，既有广阔的视野，又有注重发展的历史眼光，既着眼于某一个教学内容，又不局限于这一个内容，宏观与微观兼顾，现实与历史参照。评价中，常常有一种“于无声处听惊雷”或“那人却在灯火阑珊处”的独特发现，这是一种处在最高境界的、最理想的评价。这种评课，能给人一种顿悟，一种觉醒，一种思想认识上的升华。　　独特发现式课堂评价大致有这样几种类型──　　▲ 发现原创性亮点。如今的教师，文化素质普遍比较高，吸收的信息量很大，也很及时，又善于借鉴和灵活运用。在课堂实践中，许多教师都在努力进行探索和尝试，各种新思路、新手段、新方法不断涌现，其中不乏原创性的亮点。评课时，一旦发现这种原创性的亮点，不管是否成熟，都要给予足够的肯定，以鼓励其继续创新。从大的方面说，原创性亮点有两方面：一是教学思想观念的突破与创新；二是操作设计方面独特巧妙。例如，有位教师在指导话题作文《笔》时，通过构词成句的方法来引爆子题。先要学生在“笔”前加一个动词，于是，就有了“买了一支新笔”、“借笔记”、“还笔的故事” 等子题； 随后又要学生在“笔”后加动词或形容词，又有了“钢笔旅行记”、“钢笔漏水了”、“钢笔新生了”等；接着，要学生在“笔”前加一个修饰词或限制词，构成偏正式复合词组，有了“爷爷的古董笔”、“烦人的笔”、“会说话的笔”、“我的钢笔朋友”、“汗水换来的笔”、“不争气的笔”等；最后，教师不拘一格，让学生围绕“笔”自由组词构句，这又引出了“我想有支双色笔”、“钢笔的自述”、“电脑，让钢笔冷落”等。子题引爆越多，表明学生的思路打得越开，这就为他们选择到自己的独特材料成为可能。这无疑是一种具有创意的指导方法。评课时，大家给予高度评价，认为值得学习。对于原创性亮点进行赞赏，这是评课的重要使命。　　▲发现普遍性现象。能够从一节课、一个环节设计、一种活动形式中，看到普遍性的现象，想到规律性的问题。就是把具体问题放在