四年级上册《雅鲁藏布大峡谷》教后反思.docxVIP

四年级上册《雅鲁藏布大峡谷》教后反思　　《雅鲁藏布大峡谷》是四年级上册的一篇略读课文。略读课文注重的是学生的自主学习，自主体悟，学着把平时精读课文的学习方法迁移到略读的课堂上。　　这篇课文的　　三、四自然段，主要讲的是雅鲁藏布大峡谷的奇艺景观。我的教学思路是，先抛出一个问题“这部分讲了大峡谷的什么？”，预设学生回答“奇艺景观”。接着让学生自主体会， 感受“奇异”。可是我把问题提出之后，学生甲说“讲了大峡谷的雪山冰川”；学生乙说“讲了大峡谷的原始林海”；学生丙说“讲了大峡谷的生物动物”；学生丁说“讲了大峡谷的山水”。都不是我预设的答案。当下，我意识到这个问题出问题了。于是，我马上调整，又问“你们说的这些都是大峡谷里的景物，那你从中感受到了什么？”有学生立马举手回答“奇特！”我随之说“对，奇特，换一个文中的词语。”学生又快速的找到了“奇异”，接下来让学生画出感觉“奇异”的句子也就水到渠成了，他们把相关的句子读给同桌听，一起讨论“奇异”之处。几分钟后，我请一些同学来说说自己的见解，他们说的头头是道。　　课下，我做了反思：问题出在我课堂提问语言的准确性。“讲了什么？”，学生会从课文内容出发去寻找答案。而“感受到了什么？”，学生会从自身体悟去思考。看似很相似的两个问题，效果却是不一样的，前者以教师的引领为主，后者以学生的体悟为主。而我引领着学生去逐个发现这些景物的“奇异”之处，远不如他们自己去探究，去欣赏，把“奇异”记心间。　　《雅鲁藏布大峡谷》是四年级上册的一篇略读课文。略读课文注重的是学生的自主学习，自主体悟，学着把平时精读课文的学习方法迁移到略读的课堂上。　　这篇课文的　　三、四自然段，主要讲的是雅鲁藏布大峡谷的奇艺景观。我的教学思路是，先抛出一个问题“这部分讲了大峡谷的什么？”，预设学生回答“奇艺景观”。接着让学生自主体会， 感受“奇异”。可是我把问题提出之后，学生甲说“讲了大峡谷的雪山冰川”；学生乙说“讲了大峡谷的原始林海”；学生丙说“讲了大峡谷的生物动物”；学生丁说“讲了大峡谷的山水”。都不是我预设的答案。当下，我意识到这个问题出问题了。于是，我马上调整，又问“你们说的这些都是大峡谷里的景物，那你从中感受到了什么？”有学生立马举手回答“奇特！”我随之说“对，奇特，换一个文中的词语。”学生又快速的找到了“奇异”，接下来让学生画出感觉“奇异”的句子也就水到渠成了，他们把相关的句子读给同桌听，一起讨论“奇异”之处。几分钟后，我请一些同学来说说自己的见解，他们说的头头是道。　　课下，我做了反思：问题出在我课堂提问语言的准确性。“讲了什么？”，学生会从课文内容出发去寻找答案。而“感受到了什么？”，学生会从自身体悟去思考。看似很相似的两个问题，效果却是不一样的，前者以教师的引领为主，后者以学生的体悟为主。而我引领着学生去逐个发现这些景物的“奇异”之处，远不如他们自己去探究，去欣赏，把“奇异”记心间。　　《雅鲁藏布大峡谷》是四年级上册的一篇略读课文。略读课文注重的是学生的自主学习，自主体悟，学着把平时精读课文的学习方法迁移到略读的课堂上。　　这篇课文的　　三、四自然段，主要讲的是雅鲁藏布大峡谷的奇艺景观。我的教学思路是，先抛出一个问题“这部分讲了大峡谷的什么？”，预设学生回答“奇艺景观”。接着让学生自主体会， 感受“奇异”。可是我把问题提出之后，学生甲说“讲了大峡谷的雪山冰川”；学生乙说“讲了大峡谷的原始林海”；学生丙说“讲了大峡谷的生物动物”；学生丁说“讲了大峡谷的山水”。都不是我预设的答案。当下，我意识到这个问题出问题了。于是，我马上调整，又问“你们说的这些都是大峡谷里的景物，那你从中感受到了什么？”有学生立马举手回答“奇特！”我随之说“对，奇特，换一个文中的词语。”学生又快速的找到了“奇异”，接下来让学生画出感觉“奇异”的句子也就水到渠成了，他们把相关的句子读给同桌听，一起讨论“奇异”之处。几分钟后，我请一些同学来说说自己的见解，他们说的头头是道。　　课下，我做了反思：问题出在我课堂提问语言的准确性。“讲了什么？”，学生会从课文内容出发去寻找答案。而“感受到了什么？”，学生会从自身体悟去思考。看似很相似的两个问题，效果却是不一样的，前者以教师的引领为主，后者以学生的体悟为主。而我引领着学生去逐个发现这些景物的“奇异”之处，远不如他们自己去探究，去欣赏，把“奇异”记心间。