在预设中带领课堂走向深度.docxVIP

在预设中带领课堂走向深度　　XX年9月25日，小语特级教师窦桂梅在常州市实验小学开课，带领一群“别人的孩子”共同学习传统课文《晏子使楚》。　　网络上对这节课的评价，既有赞赏，也有批评。赞赏者认为，这节课不但有了授课人所希望达到的“温度、广度和深度”，而且充分展示了深度语文的课堂魅力，远远超出了传统公开课中的为授课而授课的作秀。批评者则认为，这节课所展示给学生的东西太多，过多的预设堆积在课堂里，让学生置身于赶集的课堂氛围中。课堂上，教师的展示多于引导，老师始终左右着课堂。　　那么，这节课到底是成是败？课堂教学中语文的“温度、广度和深度”味儿又是如何一步步体现的呢？下面仅从课堂实录中挑选出三处明显的课前预设的内容，来探究课前预设在新课程实验中的重要价值。　　课堂的第一次预设出现在老师带领着学生反复研讨文本之后：　　师：所以说这晏子的语文学得真是太好了。刚才我们读了这么多晏子的话，请同学们总评晏子的口才给了你们什么样的印象？　　学生讨论回答。（具体内容略去，下同）　　师：她和刚才一个同学一样，也利用补充教材里的话，用人家的话来点评晏子，你咋这么会学语文、用语文呀？我们不妨一起学着他，来夸夸晏子的口才，那真叫——　　生齐:“一人之辨，重于九鼎之宝，三寸之舌，强于百万之师。”　　师：所以课文的结尾才肯定地说：“楚王不敢不尊重晏子了。”正如你们所说的“不得不”“不能不”尊重晏子的口才。然而，今天有一位外交官，他对晏子的口才却是这样认为的，谁来读一读？　　生：“晏子的语言虽给人们的感觉是有理有据，但感觉还是做语言游戏，逞口舌之能进行外交对话，说不上是真正意义上的智慧，也获得不了真正的尊重。”　　师：关于这位外交官的评价，你赞成他的观点吗？你不赞成他的观点吗？或者既赞成又不赞成，我们就把它说成“说不清”。现在，不要和别人讨论，你自己静静地去思考，我相信，当你观点通过你的思考传递出来的时候，那就是你的声音，任何人的观点我们都赋予尊重，因为那是属于他自己的思考。　　这次预设，教师显然是要通过外交官的话来激发学生的主动思考意识，并通过这样的主动思维，来实现课堂教学中的“广度”。所以，老师强调的是学生“静静地去思考”，是在这思考的基础上，既培养起良好的学习习惯，又把课堂推向深入。这显然是一种对学生终身发展负责的教育精神。　　语文课堂不能没有广度，没有了大量的非文本材料的补充完善，语文也就不成为语文了。所以，窦老师的这次预设，把课堂从单纯的文本赏析中解放了出来。课堂对话，被放置到了更为广阔的社会环境中来进行，这也就更有利于学生去创造性的思考问题。所以，接下来的教学环节，也就向着语文味儿更足的深度发展下去。　　第二个预设是紧承着第一次预设后的探究而进行的。在这个教学环节上，先是教师带领着学生对比分析了《晏子使楚》和补充教材中的《胯下受辱》中“看一看”这个细节，通过学生的思考与合作探究，挖掘出了晏子“看一看”中所体现出来的“为了国家的尊严，不顾个人生死”的胆识和勇气。然而，就在这个看似即将形成标准答案的时刻，教师又抛出了事先预设的第二个思考内容：　　师：晏子凭着他个人的智慧赢得了楚国的尊重。我们明白了，个人要想获得尊重，它需要的的的确确从外到内有真正的智慧，那就叫真才实学。实”代表什么？　　生：实力。　　师：换句话说，尊严来自实力，所以他赢得了尊重，然而，今天有位历史学家对晏子使楚这件事又有他的看法。谁来读？　　生：一个人的智慧不能代表国家的智慧，一次外交胜利并不能获得国家永久的尊严。“晏子使楚”与国家真正的尊严无关。　　师：这又是一位史学家的观点，你赞成吗？还是不赞成？还是说不清？现在前后桌互相讨论。马上请你现场发表观点，希望你也做到有理有据，开始！　　这次预设，和第一次相比，课堂所需要的深度显然是加强了。因为第一次预设中，学生们重点思考的，还是晏子个体的行为是否属于真正的智慧，是否能够赢得真正的尊重。而这次预设，则明显在于突出个人力量和国家整体力量间的内在联系。这也就把文本中原本并没有被多数读者挖掘出来的隐性的“如何获取真正的尊严”的问题提到了师生共同探究的层面上来。而这种“读出文本中的隐含意义”的对话形式，显然是超越了普通课堂中简单的“人——本对话”或是“人——本——作者三维对话”的构建形式的。没有教师的深度思考，没有对文本的多元解读，就不会有这样的预设，也自然就不会有这样的深度和精彩。　　第三个预设是引出了二年级时学的寓言《狼和小羊》：　　师：把另一篇文章拿出来，《狼和小羊》这是我们二年级学的，那时候我们就知道这是篇寓言，但今天我们放在这里，同学们不妨联系一下，这里狼当作楚王，小羊代表晏子，这小羊也像晏子那样，他和狼对话时也做到了……　　生：有理有据、有理有节。　　师：这小羊多有智慧，多么不卑不亢阿，