浅谈中西方对乐音认识不同出发点.docVIP

浅谈中西方对乐音认识不同出发点 　　【摘 要】如何看待音乐的问题，一直以来成为人们所争论的话题。本文尽管不回答“音乐”是什么的问题，但从历史角度分析了中西方人们看待“乐音”问题的深层原因。浅析在当下这个多元化时代，人们对音乐的认识的多元化、多样性。那么未来我们如何去评价或者认识音乐的一切活动，也必然受到这种多元文化的影响。 　　【关键词】音乐认识；物理；文化 　　 　　“声音是什么？”或“什么是声音？”至今也无人能真正的回答清楚这个问题。正如古老欧洲哲学谜语“森林里倒了一棵大树，却没有人听见，这算不算有声音？”，对这一哲学问题可能就存在从自然学科与人文学科不同角度的理解。然而，从古至今，人们对声音的认识都围绕着这两个不同学科层面来展开的。当我们引申到音乐领域，也不难发现音乐也存在着这一明显的问题。 　　“什么是音乐？”在俞人豪老师的《音乐学概论》一书中讲到“音乐是一种精神产品，但它的构成材料声音同时又是一种物理现象；人对声音的接受过程又是一种生理现象”，可见其将音乐划分到精神、物理与生理这三个区域之中。当然我们不得不承认音乐的确拥有这三方面的属性，正是这不同层面的属性造成了我们对音乐的不同认识，从而形成了不同的理论体系。下面我将围绕这不同属性谈谈中西方的不同认识。 　　一、西方音乐理论的基础 　　当我们在学习音乐理论的时候，贾方爵《基本乐理》一书可能是众多人所熟知的。本书在对乐理理论讲解之前，第一章即是对音的认识，如“音是由发音体振动而产生的”等等。我们不难发现，西方音乐理论的核心是建立在物理学理论的基础之上的，那么我们在探究西方音乐理论问题时，物理学角度的引导便成为了我们理解西方音乐的一种必然。 　　（一）声学发展对音乐的影响 　　在物理学领域里作为音乐的物理学基础的分支学科是音响学，又称为声学。早在古希腊时期音响学就已经存在，如：毕达哥拉斯对音程与弦长的认识，从而提出“五度相生率”的理论。17世纪V.伽利略与梅尔扬确认了音高与物体振动数的关系；同时代牛顿《自然哲学的数学原理》关于音传递速度的测量；霍依亨思的有关声波波动现象的波面理论；1800年扬格有关振动与音色之间关系的研究；欧姆关于正弦波与倍数正弦波的研究；赫尔姆霍尔茨关于复合音的“听觉共鸣说”；20世纪亚巴音的余音理论等等。 　　（二）物理学角度的音乐 　　西方音乐建立在物理学基础之上的问题，在上面我已经有所谈及。例如在《基本乐理》中对音的分类分为乐音与噪音两类，而对音乐的界定里明确谈到“音乐中所使用的音主要是乐音”，而“乐音通常是指音乐中使用的有固定音高的音”。这是几百年来西方对音乐中作为音乐材料的音的选择，同时也可以说是西方对“什么是音乐”的回答。 　　在乐音与非乐音的认识上，除了乐音是具有固定音高的界定外，更为严格的即是音的性质。从物理学角度将音的性质分为了四类“音高、音值、音强、音色”。在音高的范畴，人们确定了音的振动频率，继而从数学角度确定了“乐音体系”“音列”等等；音值则从振动的延续时间上确定了音的时值等等；音强则从振动幅度上区分音的强弱；音色则从发音体的不同来分辨不同的声音。在对音的性质的四大分类上，很大程度的影响着我们对音乐的认识与评价。如在歌唱中，我们即认为音准（音高）、节奏（音值）准确；强弱处理（音强）到位、音色漂亮就是理想中好的演唱。乐器演奏中也几乎借用了同样的标准来衡量音乐的好坏。在这我们不得不加以思考，音乐只有作为物理学这一个层面吗？ 　　二、中国音乐理论的基础 　　与西方古希腊同时期的中国，在《管子?地员篇》和《吕氏春秋?音律篇》中就出现了所谓“三分损益率”的记载。而后在《史记》中设有《乐书》和《律书》等等诸多关于我国音乐理论的记载，然而这些关于音乐理论的记载几乎都是包含在史书等一些文化史料的记载之中，诸如“乐书”、“乐记”、“乐经”、“乐论”、“乐志”、“乐学”等等。这都折射出古人对音乐理论的看法，即认为音乐是一种文化。无论在声音或者音乐范畴都认为人是最为核心的观念，如《史记卷二十四乐书第二》对音的认识，“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，古形于声；声相应，故生变；变成方，谓之音”。 　　（一）文化观对音乐观的影响 　　“乐理”一词，在汉语中可解释为“音乐的道理”，而英文“fundamentals of music theory”即特指音乐的乐理理论，一种基于物理学角度的音乐理论，在前面我们已经做了探讨。前者即一种广义的理解，后者即一种狭义的理解，由于中西方对音乐进行不同层面的探索而形成的不同的理解所致。中国人侧重音乐的文化观念，而西方人则侧重音乐的物理属性，这正是观念的不同而最终导致对音的不同认识。正如同《中国乐理》一书中说讲“‘中国乐理’是建立在中国传统文化基础之上的，涉及当前人们认为属于音乐学相关内容的，区别