现代性是1种生活方式组成现代方式的所有行为在1种思维.docVIP

现代性是一种生活方式，组成现代方式的所有行为在一种思维结构下都被赋予了一致性－－向着今天和未来，向着永久和变化，向着我们自己和我们的同伴。 ――――――――马克斯·米利坎和唐纳德·布莱克默 《新兴国家》（1961）MODERNIZATION THEORY, THE HIGHEST STAGE OF AMERICAN INTELLECTUAL HISTORY 现代化理论：美国知识发展史的最高阶段 ---------------尼尔斯·吉尔曼（NILS GILMAN）要对现代化理论在战后美国知识发展史中的地位进行分析，我们首先需要谈谈这篇论文的标题。短语“最高阶段”显然是借用自列宁的经典论著“帝国主义，资本主义的最高阶段”（1917）。在这篇文章中，列宁认为，一战时期在亚非出现的帝国主义列强，非但不是表示要退回到封建形式的经济组织形态中去，反而是资本主义发展的自然颠峰――是资本主义在出现最终的世界性历史危机之前发展的倒数第二个阶段。列宁指出，殖民地与大都市之间的关系就如同无产阶级和资产阶级之间的关系一样。正如无产阶级必然要通过革命取代资产阶级，落后的殖民地世界（而非马克思所称的工业化的中心）也将成为革命开始的地方。列宁主义将后殖民地国家政治、经济上的落后重新定位为一种历史哲学上的力量：认为并非如那些即便是非种族主义者所信奉的殖民地信条所说的那样，后殖民地国家注定要继续落后和进行长距离的“赶超”努力，相反，列宁主义的哲学理念是，先前被奴役的一代（the formerly enthralled）将成为历史发展的真正领导人。通过将争取实现社会主义的斗争与争取实现殖民地独立的斗争结合起来，列宁建立了一套哲学理念，这套哲学理念对殖民地抵抗运动中那些受西方教育的领导人特别有吸引力。这些领导人之所以会受到列宁思想的影响，一方面他们自身对民族解放的渴望正普遍代表了这种历史意识的最高点。而更重要的是，列宁的苏联在一代人的时间内即从一个落后的战败国发展到位居世界强国之列，在许多后殖民地的领导人看来，这一事实使得列宁的世界观变得更为可信。苏联在实现快速而持续的工业化方面所取得的明显的成功在美国的政策制定者和社会科学家当中引起了高度的重视和担忧――主要是因为它为后殖民地国家树立了危险的榜样。对于一个仍苦于（后）殖民政策所带来的过去和不断的耻辱的穷国的领导人来说，什么将代表着一个更具吸引力的未来？这至少在战后初期的年代里，成为美国社会科学家和政策制定者一个主要关心的问题，这种担心进一步为中立主义所加剧，中立主义主要是由后殖民地一些杰出的领导人所提出，如印度尼西亚的苏加诺、埃及的凯末尔·纳赛尔，和印度的尼赫鲁。而好战的 “发展主义的”共产主义在中国这样一个典型的落后土地上的胜利又代表了恶梦一般最坏的情形。就是在这样一个意识形态高涨的时刻，现代化理论兴起了，其创立部分上是为了对抗列宁主义在后殖民地国家的吸引力。对苏联可能会提供一个更好的发展榜样的担心激励美国的社会科学家和负责对后殖民世界制定政策的官员们开始思考。在麻省理工学院的国际问题研究中心（CENIS），这是一个网罗了众多最杰出的现代化理论家的智囊团，苏联的威胁成为考虑发展问题的最基本的出发点。中心的主要负责人马克斯·米利坎（Max Milikan）这样说，“美国应该参与到所谓欠发达国家的经济发展中去，这样一个大型的计划对于增强自由世界的动力和稳定，加大抵制共产主义的吸引力来说，能够并且应该成为一个最重要的组成部分。对共产主义号召力的最有效的抵制就是揭示出，这些同样的发展问题能够通过共产主义以外的方式加以解决。” 马克斯·米利坎：“作为政治和心理政策工具的经济政策”【未注明出版日期】，米利坎文件第12份，麻省理工学院档案第10匣，第317文件夹。国际问题研究中心的一名学者白鲁恂（Lucian Pye），更直截的指出：“任何有关美国对世界欠发达地区的政策的讨论 马克斯·米利坎：“作为政治和心理政策工具的经济政策”【未注明出版日期】，米利坎文件第12份，麻省理工学院档案第10匣，第317文件夹。 白鲁恂：“非西方世界社会变迁的政策意含”1957，麻省理工学院国际问题研究中心（CENIS）工作文件 C57－18，第73页。现代化理论家建议进行专家治国的改革以打破较为激进的对政治权力和资源进行再分配的呼吁――对于后者，这是共产主义者们宣称最热衷的。然而，在创建这样一个有别于列宁计划的其他发展道路时，这些学者们也重复了许多列宁哲学本身所包含的历史哲学的特点，与现代化理论关系最为密切的麻理国际问题研究中心的经济学家，沃尔特·惠特曼·罗斯托（Walt Whitman R