第九讲 中国古代关于“神”的观念.pptVIP

第九讲 中国古代关于“神”的观念 一、“神”是“道”的人格化 1、在中国古代思想中，神就是道的人格化，神观念在宗教思想中的地位和“道”范畴在形而上学思想中的地位一样。 2、在古代中国宗教思想中，人格化色彩很浓的至上神观念很不突出。 3、根据“道”来理解“神”，仅以“气”而言， “神”有质料、根基、生成、动力等意义；再以“理”而言， “神”则有形式、规范、戒律、普遍必然性等意义；更以“心”而论， “道”还有主宰、评判、自由等意义。 二、神的地位 1、对古代中国“神”的理性理解 （1）神有自然实在、本然根据、依存对象几个意义。 （2）神作为形容词，有神奇、珍重、珍贵几个方面意义。 （3）神有心理、精神意义，良知的意义潜藏在其中。 2、神的地位 （1）神（天）是现实世界的生成根源和动力，这个意义上的神，称“天主”、“天神”。 《礼记》 记载： 宰我曰：吾闻鬼神之名，不知其所谓。子曰：气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。合鬼与神，教之至也。众生必死，死必归土，此之谓鬼。骨肉毙于下，阴为野土，其气发扬于上为昭明，焄蒿凄怆，此百物之精也，神之著也。因物之精，制为之极，明命鬼神，以为黔首则，百众以畏，万民以服。 （2）神（天）是现实世界的主宰者 在古代中国宗教思想里，“神”的主宰权能，主要体现为“神”对世界的治理上面，而不是各方面可能性、现实性和命运的完全决定。 （3）神（天）是人终极的理想境界，是天神、佛、神仙及其生活的世界。 儒、释、道三教都认为，圣人、神仙或佛，都不是创造、主宰、拯救世界的至上神，而只是现实凡人觉悟以后达到的理想的高度。 三、中西“神”论的异同 1、中西神论的相同点 相同处在于，中西宗教人士都不约而同地断定，天或神是世界产生的根源，是世界的主宰，也是世界的归宿，天或神是世界的根源、主宰、归宿的统一体。 2、中西神论的差异 （1）人格色彩上的差异： 中国古人更多地讲天，西方宗教更多地讲神。中国古人所谓天，自然色彩浓郁，人格色彩淡薄，基督宗教的上帝人格色彩很重，自然只是上帝的创造物。 （2 ）具体的差别： I、生成者与创造者的不同。 天或神在中国只是生成者，在西方则是“圣父”那样的创造者。 II、生成方式和创造方式不同。 《圣经》： 在起初天主创造了天地。……天主说：“有光！”就有了光。……这是第一天。天主说：“在水与水之间要有穹苍，将水分开！”事就这样成了。天主造了穹苍，分开了穹苍以下的水和穹苍以上的天。……这是第二天。 …… III、主宰权能的范围和程度，中西不同。 中国古代宗教思想中的天或神，并不全面地、绝对地、永恒地主宰世界上的一切。而对于西方基督宗教的上帝而言，全世界一切事物，从其产生、运动、发展，到衰落、灭亡，无不在以“上帝”全面、绝对、永恒的主宰权能范围之内。 四、古代中国“神”论的特点 1、中国古人对“神”有认识，有体验，而且其认识、体验与西方基督宗教所谓“神”并无本质的不同，反而有很多的共性：中西宗教思想不约而同地断定，天或神是宇宙的根源、主宰和归宿。 2、中国古人对于“神”的观念零散，不系统，没有发展成为西方基督宗教那样的神学。 中国古代没有神学，存在多方面的原因。从学派和学术思想内容来看，先秦儒家思想的产生、发展和后来儒家思想成为占主导地位的思想观念有着重要原因。这主要表现在以下几点： （1）周人对殷人“上帝”观念的改造 周人将殷人的“上帝”改造为“天”，其改造主要有三个方面： A、淡化神（“上帝”）的人格色彩，增添神（“天”）的形式化因素； B、降低神（“上帝”）的绝对永恒权能，提高人在神（“天”）面前的地位和作用； C、减少对神（“上帝”）的盲目信仰成分，增加对神（“天”）和人关系的中介环节——“德”的理性探索。 在天人关系上，周人将它具体化天与君、天与人的关系，形成一种近似循环的关系。这表现为： I、就天与民关系而言，周人肯定天生民、天矜民、天自民、天从民，民则敬仰天。这一点，一定程度上可以归纳为天从于民。 II、就君与天的关系来看，“君”被断定为天子——天之元子，成为“天命”在现实世界的唯一合法代表，拥有“奉天承运”的垄断特权。就这一点来看，君从于天 。 III、就君与民的关系来看，“君”具有天赋的宰制万民的特权，所以，在君与民之间，存在着民从于君的关系。 总之，在天、君、民之间，在一定程度上似乎可以说，民从于君，君从于天，天又从于民，三者形成循环关系。 （2）先秦儒家对周人天人关系观念的理性改造 。