德国启蒙运动文学.docVIP

莱辛 德国的文学史终于把这位默默地死于沃尔芬比特尔的贫困的图书馆管理员的名字安放到了“德国新文学之父”的崇高地位上。人们说，即便是席勒和歌德，也是他的学生。歌德自己的说法就更彻底了，这位创造了浮士德和维特的伟大诗人诚恳地说：“同他相比，我们还都是野蛮人!””莱辛发表了重要的美学著作《拉奥孔?论绘画与诗的界限》(当时只发表其中第一部分)。这部著作是莱辛在做将军秘书期间就开始写作的，他通过古代拉奥孔父子三人被蛇缠死的题材在雕塑和诗中的不同表现方式，探讨了诗歌与绘画反映现实的不同特征。莱辛一方面是想借此说明诗歌可以表现比绘画更为广阔、更为深切的内容，而更重要的是否定了一种静观的人生观和艺术观。这是对古典主义的进一步摒弃莱辛发表了如此重要的著作，但他自己当时却处于失业的困顿之中，闲散街头，百无聊赖。想到国外去，又没有钱。正在这时，一个很有一点雄心的戏剧家勒文想到了他。一七六七年勒文在汉堡与十二个商人组织了一个民族剧院，要他去参加工作。莱辛曾这样自述：“几个可敬的先生打算试验一下，能不能为德国剧院做出比在所谓首长控制之下所做的更多的事情。我不知道为什么恰恰选中了我，也不知道为什么竟相信我适于做这件事情。我当时正闲呆在市场上，谁也不想雇用我，毫无疑问，这是因为除了这些朋友以外，谁也不知道怎样使用我。”莱辛于一七六七年四月前往汉堡，他希望这个剧院能在发扬光大德国的民族思想和民族艺术方面有所作为。　　莱辛在汉堡民族剧院担任顾问和剧评家。他有一个任务，经常为剧院的演出写评论，这种评论要印成小册子发行。从一七六七年五月一日开始，他逐一评论了剧院上演的剧本和表演艺术，后来有一次在评论中得罪了一个女演员，从此就不再评论表演了，文章的理论色彩则逐步加强。这样将近写了一年，到一七六八年四月十九日，他一共写了一百零四篇，这就是在戏剧理论史上颇有地位的《汉堡剧评》。汉堡民族剧院由于种种困难和矛盾于当年十一月倒闭，前后只维持了十一个月，它在戏剧史上的最大成就，不在于剧目，不在于演出，而在于激发了一部杰出的理论著作的出世。《汉堡剧评》中百余篇随笔式的剧评，内容涉及各方面，其基本精神包括以下五个方面。　　一、以“真实”、“自然”的现实主义精神全面批判古典主义的戏剧原则和实践　　莱辛对古典主义很不留情面。狄德罗在批判古典主义之余，说起高乃依、拉辛等人来仍是一片歆仰之情，说自己对高乃依的“逻辑和思维的力量感到惊奇”，断言“如果不是生而为拉辛，如何能写出拉辛的戏剧”；莱辛就不一样了，他不客气地把他们一一拉出来评头品足了一通。他说，高乃依只不过刚刚使法国戏剧稍稍摆脱了野蛮状态，但法国人却马上以为就此法国戏剧已接近完美，到了拉辛手里悲剧更是完成了最后的雕琢；是不是有人可以写得比高乃依和拉辛更动人?这是一个没有人敢问一问的问题，似乎所有的剧作家要么摹仿高乃依，要么摹仿拉辛就成了。莱辛指出，以莎士比亚为代表的英国戏剧把人们从法国人自欺欺人的睡梦中唤醒了，大家终于体验到，戏剧还可以产生一种完全不同于高乃依和拉辛的效果。高乃依决非无瑕可击，莱辛以《罗多古娜》这个高乃依自己颇为欣赏的剧本为例，说明把一个嫉妒的女人、怨恨的妻子、凶狠的母亲克里奥帕特拉所犯的罪行，擅自改成是出于一种骄傲的统治欲，是多么不自然。莱辛认为，女人不是因恋爱的嫉妒而是因统治野心而犯罪是有的，但却是反常的、例外的、矫揉造作的，戏剧不应以展览反常和例外为乐，而应着眼于自然和真实。由此他得出了对高乃依的总体评价：“高乃依应该被称为巨大的、庞大的，但不是伟大的。不真实的东西不能是伟大的。”　　莱辛对古典主义者的不满，还兼及与古典主义教条取调和态度的早期法国启蒙主义者伏尔泰。伏尔泰对莎士比亚颇多非议，莱辛干脆就把他的主要悲剧《札伊尔》与莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》作了对比。钟情的札伊尔的情感被表现得非常细腻和规矩，但比之于罗密欧、朱丽叶，那简直成了“爱情上的公文用语”的凑合。莎士比亚的强烈、深刻、诗意、活跃，确实不是古典主义者和许多启蒙主义者所能比拟的。　　莱辛如此不客气地评论名声很大的法国艺术家是不是出自于民族偏见呢?不是。他对法兰西民族确实有一些看法，认为她比其他民族具有更多的虚荣心，比较轻浮，又有点旁若无人；但总的说来他抱着“世界上没有一个民族天生具备着优于其他民族的才能”的平正态度，他对狄德罗也有多处意见相左，却一直非常尊重，便是例子。他对法国古典主义者的意见是带有原则性的，概括起来有两个方面：一是盲目迁就古代的戏剧规律，二是沉迷于宫廷题材和迎合宫廷口味的雕饰笔法，而这两点都是与真实、自然相背悖的。本是古典主义者的事情，伏尔泰沾染甚多，也顺带扫及。　　对于古代戏剧规律的态度最容易看出古典主义与现实主义的距离。莱辛认为，古人按照自己的演出条件和演出特点，提出事件和时间、地点的一致是合理的，而且他们主要是强