论小额诉讼程序完善.docVIP

论小额诉讼程序完善 　　【摘要】小额诉讼的程序独立性是其程序建构的逻辑起点，与普通程序、简易程序相比较，小额诉讼程序极为简化。应当遵循兼顾效率与公正、兼顾快速审理与当事人诉讼权利保障、兼顾法院诉讼指挥权与当事人处分权的原则，以最高人民法院司法解释文件的形式，对我国小额诉讼的受案范围、立案、审前准备、等规则作出具体规定。 　　【关键词】小额诉讼 程序规则 简化 立法完善 　　【中图分类号】D915 【文献标识码】A 　　根据《民事诉讼法》第一百六十二条规定，我国基层人民法院和它的派出法庭适用简易程序审理小额案件实行一审终审。以立法逻辑而言，此条文是小额案件适用简易程序审理的特别规定。在民事诉讼学理上，小额诉讼具有程序独立性①；基层人民法院对小额诉讼案件的审判实践也反映出现行立法缺乏操作性的现实问题。为此，探究我国小额诉讼程序的完善十分必要。 　　小额诉讼程序的理论依据与立法经验 　　小额诉讼程序的理论依据。作为只能受理与审理诉讼标的额在规定金额以下或具有其他特定性纠纷的诉讼程序，小额诉讼程序彰显了现代社会确立民事纠纷解决多元化机制以实现纠纷解决非诉讼方式为诉讼方式分流、民事诉讼程序设计多元化以实现案件繁简分流的时代需求。 　　程序效率。程序公正是民事诉讼程序制度设计所追求的首要价值目标，它要求民事案件裁判过程的公平正义以看得见的方式加以实现。②在当代，以追求当事人诉讼权利保护和审判权公正适用而设置复杂严密程序规则的立法与理论传统受到司法现实的挑战③，民事诉讼案件数量大、诉讼迟延、诉讼成本高等对民事诉讼程序公正传统理念的更新与完善提出了紧迫要求。作为程序公正的一个要素，程序效率受到立法与司法更大的重视；因为以效率作为法律分配权利和义务的标准不再停留于理论层面的探知，而已融入现代立法实践之中。小额诉讼程序立法旨在确认不需要设置严密诉讼规则的程序极简化和高效率，同时又要实现小额案件快速裁判的程序保障。 　　当事人接近司法。平等地接受司法裁判不仅是公民享有的一项由宪法保护的基本权利，也是市场经济法治国家实现司法公平正义的内在要求。确立小额诉讼极为简化的程序规则，能够实现民事诉讼繁简分流的时代需求，法官审理案件时以通俗易懂的词语取代晦涩难懂的专业词汇，以满足当事人在小额民事纠纷上实效性接近司法④的权利诉求。 　　费用相当。费用相当性理论旨在实现平衡当事人和国家在民事诉讼中的投入与产出，进而对如何合理配置司法资源、如何平衡当事人在诉讼中的投入与产出予以程序控制。通过缩短诉讼周期、降低诉讼费用的程序规定，小额诉讼落实费用相当理论要求，为民众提供一种低成本的简便的司法救济。 　　上诉利益。虽然民事诉讼上诉程序具有保障当事人程序权利、纠正错案、实现法律适用统一等多重功能；但是，上诉程序的启动―特别是当事人利用上诉以拖延诉讼时，会增加案件审理的时间和费用成本。因此，限制上诉是现代国家民事诉讼立法的一个基本态度，具体表现为通过上诉利益和上诉许可判定当事人上诉是否符合条件。上诉人在声明不服的一审裁判所判定应当承担的利益即为上诉利益，它属于一项实质性的上诉要件。⑤按照上诉利益理论，小额诉讼一审裁判上诉利益额度小而应当予以上诉禁止。 　　外国小额诉讼程序立法经验。比较法研究结果表明，小额诉讼程序是战后市场经济发达国家的专门化设置⑥，这些国家小额诉讼程序规则主要有：第一，一般设有专门的小额法庭或简易法院，例如美国的小额法庭、日本的简易裁判所、法国的小审法院等。第二，对案件讼争金额即什么是“小额”作出明确规定。第三，审判程序规则十分简化，易于操作。第四，强调法官对小额诉讼程序进程的职权控制，对案件实行快速审理。第五，为了保证小额诉讼的快速审理，除当事人双方合意或法院认为适当外，一律不适用当事人变更、追加诉或提起反诉的规则。第六，对当事人上诉权加以严格限制或实行一审终审。总结外国小额诉讼程序的立法经验，其立法内容虽然有差异，但在程序规则设计上均体现小额速裁特点；与通常诉讼程序严密性比较，小额诉讼程序规则具有极为简化的属性。同时，从实践效用上看，小额诉讼程序不仅能够对民事案件进行繁简分流以实现司法减负，更能使普通民众以最低成本付出而获得及时而又有程序保障的司法服务，满足司法大众化的新需求。 　　我国小额诉讼程序的立法现状与不足 　　我国小额诉讼程序立法现状。在我国社会主义市场经济建设进程中，在司法领域出现了民事诉讼案件数量大、案情简单的小额诉讼案件数量占民事诉讼案件总数30%至40%⑦、审判效率低的现实情况。在2012年我国《民事诉讼法》修改前，既有的审判程序设置并没有为小额案件速裁提供依据。与普通程序比较，简易程序具有程序规则简化的属性，但由于存在与普通程序界限不清、审判效率不高的缺陷，简易程序仍然不能替代小额诉讼程序。先予执行、督促程序、法院调解等程序规定也