化学教育十个辩证问题.docVIP

化学教育十个辩证问题 　　摘要：本文介绍了美国亚利桑那大学维森特?塔兰克（Vicente Talanquer）教授提出的当前化学教育研究者普遍争论的十个教育问题：抽象和具体、微观和符号、错误概念和科学概念、算法和概念、记忆和理解、广度和深度、严谨和相关、讲课和实验、验证和探究、教师中心和学生中心。化学教育研究者只有辩证地去分析和看待这些问题，才能保证化学教育研究良好地开展下去。 　　关键词：化学教育；理论研究；辩证关系 　　文章编号：1005?C6629（2014）7?C0006?C04 中图分类号：G633.8 文献标识码：B 　　辩证的思想不仅体现在化学学科本体上，如酸和碱、氧化剂和还原剂等科学概念的建立，而且存在于化学教育研究中。当前有些研究者，尤其是初涉化学教育研究领域的教师在描述和分析化学教学或学习现象时，容易片面地理解一些研究术语，将化学教育引向极端，在对一些教育问题的看法上出现了非此即彼的态度。这是一种缺乏辩证思维的表现，不利于研究者交流彼此的观点和产生新的想法。美国亚利桑那大学维森特?塔兰克（Vicente Talanquer）教授辩证地论述了近几年国际化学教育研究者普遍争论的十个问题，以帮助化学教师更加清晰地认识化学教育问题，并能够批判地分析被认为是理所当然的现象。 　　1 抽象（abstract）和具体（concrete） 　　抽象和具体反映的是化学学习对象的特征。化学知识在某些程度上被划分为具体的和抽象的，例如分子、原子通常被认为是抽象的化学概念，而元素及其化合物的相关性质则被认为是具体的知识。研究者认为学生学习具体的或抽象的知识所需要的认知水平是不同的，在过去半个世纪里，对学生认知水平的划分以著名心理学家皮亚杰（Piaget J）提出的认知发展理论为权威。 　　根据皮亚杰对儿童认知发展阶段的描述，研究者普遍认为学生在6、7岁之后其认知水平达到“具体运算阶段”就可以学习具体的化学知识，但是无法学习抽象的化学知识，只有12岁之后认知水平发展到“形式运算阶段”才具备了学习抽象化学知识的能力。在这一理论指导下，研究者认为学生出现化学学习困难，是由于他们的认知水平还未发展到形式运算阶段。之后对大学化学专业的学生进行研究的结果显示，当大学生面对一些抽象的化学概念时，他们很难采用形式运算的推理获得理解。一些研究者指出大学生这一类学习群体的认知水平显然已经达到了皮亚杰界定的形式运算阶段，但是大多数学生仍旧出现化学学习的困难，于是研究者将学生出现化学学习的困难归结于教学中提供给他们的化学知识太抽象而导致的。 　　研究者对学生化学学习产生困难的原因看法不一，是由于化学知识的抽象水平决定的，还是学生的认知水平或推理方式造成的？虽然化学知识的特征和学生的推理方式都会影响学生学习化学的表现，但是最近的教育研究并不赞同化学知识的抽象性与学习困难之间存在着直接联系，学生的推理方式也并不依赖于化学知识的具体或抽象的特征，学生在学习具体的知识时遇到的学习困难与学习抽象知识遇到的学习困难可能是一样的。学生化学学习的困难应当是由提供给他们的问题或知识所需要的认知及推理方式的复杂性所导致的。 　　2 微观（submicroscopic）和符号（symbolic） 　　自从约翰斯顿（Johnstone A）提出化学知识能够以三种主要的方式进行表征，分别是宏观的、微观的和符号的，化学知识三重表征的观点便成为化学教育中的一种典范，被用作指导教科书设计、课程材料编制和教师课堂教学。在这三者之间，研究者最常讨论的是宏观和微观、微观和符号的关系。当研究者讨论宏观和微观之间的关系时所持有的观点基本与具体和抽象的关系是一致的，因为宏观的往往被当作是具体的，而微观的通常被认为是抽象的。微观和符号之间的辩证关系是化学教育研究中的另一个重要问题。 　　微观的表征要求学生理解科学家描述、解释和预测物质性质或反应过程所使用的微观模型；符号的表征要求学生应用化学符号表示物质，并通过不同符号之间的演算关系将微观模型所展示的化学物质结构或者化学反应过程表示出来。化学教育研究的结果显示学生能够使用符号表示物质或者化学反应，但是并不理解化学符号所代表的微观模型。也就是说学生能够建立起符号的表征，但是难以建立起微观的和符号的表征之间的联系。这一研究结果反映了实践的化学教学局限在化学符号的操作上，缺少了对化学符号所代表的微观模型的有意义分析。很多研究者将微观和符号的学习对立起来的，事实上在化学学科中要清楚地区分化学符号及所代表的微观模型是比较困难的，因为微观的模型本身就具有符号的特征。 　　那么在化学教育研究中所讨论的符号代表的是什么，微观代表的又是什么？研究者指出虽然用物质的微观模型替代化学符号表示化学反应的过程更加明确，然而仍然需要使用化学符号系统来简化这些过程，符号是对微观