一种可能的责任“无端学”—与勒维纳斯一道思考为他人的责任的“起源”.docVIP

一种可能的责任“无端学”—与勒维纳斯一道思考为他人的责任的“起源” 2010年第1期 第50卷 (总223期) 中山大学(社会科学版) JOURNALOFSUNYAT—SENUNIVERSITY (SOCIALSCIENCEEDITION) No.120lO VoI.5O GeneralNo.223 可能的责任无端学术 与勒维纳斯一道思考为他人的责任的起源 朱刚 摘要:我为什么要为他人负责?这种责任源于何处?传统西方哲学对此问题的回答主要有两种思路: 一 是把这种责任归于我的利他本能或同情感,一是把它归于我的自由选择与行动.与这两种思路不同,勒维 纳斯则为我们提供了一种别样的思考方向:到自我的开端之外,到自我的行动(存在)之外,到自我于现在做 出的自由决定之外,去寻找为他人的责任的起源.又由于传统哲学往往把自我,存在,现在视为开端或本 原(arche),在勒维纳斯看来,相对于这些开端,为他人的责任其实是一种无端的(all—archique)责任:它源于 那在开端之外或之前的无端(Ian—archie),那种非本原(non—origine1).因此,对于为他人的责任的起 源问题,需要的是一种无端学(an—arch6ologie). 关键词:勒维纳斯;他人;责任;烦扰;无端;替代;人质 中图分类号:B565.59文献标识码:A文章编号:1000—9639(2010)01—0l12—07 一 ,问题的提出:他人与我何关?…… 他人与我何关?赫卡柏于我又算什么人呢?我岂是看守我兄弟的吗?这是法国哲学家勒维纳 斯(1906—1995)在《别于存在或本质之外》中借哈姆莱特和该隐之口所提出的一个问题,一个关于为他 人的责任之起源的问题:我为何要对他人负责?为他人的责任究竟从何而来?对此问题,人们往往沿着 两个方向思考:一是把这种责任归于我的利他本能或同情感;一是把这种责任归于我的自由选择与行动. 前一思路的问题在于:这种利他本能或同情感,是由我所发射出去的一种情感意向性,因而这种为 他人的责任最终还是对我的本能的肯定,是我的意向性的实现,因而最终是为我自己而并不是为他人本 身的责任.在此,他人只是我之利他本能得以实现的工具.而且,把为他人的责任归于利他本能还与这 样一个事实矛盾:在多数情形下,为他人的责任对于我来说并不是一种享受,如同本能获得实现那般,相 反,倒经常是一种重负乃至折磨.这一点特别为勒维纳斯所强调(详下). 后一思路把为他人的责任归因于我的行动,我的自由.当我自由地采取某种行动时,此行动便成为 $收稿日期:2009—06—15 基金项目:教育部人文社会科学基金项目《从多元主义到无端学:勒维纳斯对西方哲学中一元开端论的解构》 (09YJA720033) 作者简介:朱刚(1972一),男,江苏宿迁人,哲学博士,中山大学哲学系,现象学研究所副教授(广州510275). ①Levinas:Autrementqu~tre0120一deldtdelessence(《别于存在或本质之外》),MartinusNijhoff,LaHaye,1974,P. 150.译文中的黑体字在原文里为开头字母大写单词,下同.下引该书引文皆于文中夹住,该书缩写为AE.部分引文参 考了伍晓明先生的未刊中译,特此说明和致谢. 112 一 种可能的责任无端学 一 个肇始性事件,一个开端.如果它在他人那里造成某种后果,我就必须要对之负责,并在此意义上,也 仅在此意义上为他人负责.这是以我的存在(行动),我的自由为开端的责任观.这一思路的问题在 于:当它把为他人的责任追溯到我的自由和行动时,与其说它解释了为他人的责任的起源,不如说它从 根本上抹消了为他人的责任——因为在这里,我要承担的最终并不是为他人本身的责任,而是为我自己 的责任:我是为我自己的行动及其后果负责,以便确保我的自我同一和自由.因而这种思想的一个后果 是,如果他人的不幸并非源于我的行动,那么我对之就并不负有责任.这种思想的出发点是这样一种假 定:在开端处,在本原处,我就与他人无关.我的行动,存在,最终是与他人无关的同一性游戏,是一种自 我家政学.所以在这一假定中,如勒维纳斯所说,那绝对的自我之外者(1ehors—de.Moi)——他人—— 之与我有关就是不可理解的(AE150).也因此,我就可以只为自己,并从自己手上洗去那些并不从 我之自由或在场开始的过错或不幸(AE148)④. 在上述两种思路中,为他人的责任最终都被溯源到自我,因而实质上并不是为他人本身的责任,而 是为我自己的责任,是一种自我负责.与这两种思路不同,勒维纳斯后期提出的责任无端学(an. arch6ologie)(AE8)则为我们提供了一种别样的思考方向:到自我的开端之外,到自我的行动(存在)之 外,到自我于现在做出的自由决定之外,去寻找