论参政党与中国知识分子政治参与关系.docVIP

论参政党与中国知识分子政治参与关系 　　摘要：受西方影响，“知识分子”在中国社会的概念，由早期从事知识生产的知识阶层转为对公共事务发表意见，影响社会政治的知识群体。这种概念的流变，表明知识分子作为中产阶级和社会大众的代表，愈发深入到政治社会化进程中。相应的，知识分子拥有政治参与的需求。按照法团主义理论，组成我国参政党的民主党派，是知识分子参政的重要渠道，本文旨在探讨知识分子通过参政党有效参政的问题研究。 　　关键词：参政党；识分子；政治参与 　　知识分子是一个社会阶层，它是在人类社会发展到一定历史阶段后，在一定文化条件下发酵的产物。伴随着知识分子群体的扩大化和社会化，知识分子参政意识等问题也成为学界需要研究的主题。 　　一、中国语境下的“知识分子”定义 　　“知识分子”这个概念来自西方。据一些学者考证，欧洲有关知识分子的概念有两个，就现行较常用的英文来说，一个是intelligentsia，另一个是intellectual。前一个概念来自俄国，1860年由俄国作家波波里金（Boborykin）提出，专指19世纪30到40年代把德国哲学引进俄国的一小圈人物。“知识分子”是指一群受过相当教育、对现状持批判态度和反抗精神的人，他们在社会中形成一个独特的阶层。后者则是法国一些学者从“德雷福斯”事件后开始广泛使用，这个词专指一群在科学或学术上杰出的作家、教授及艺术家，他们批判政治，成为当时社会意识的中心。 　　19世纪末至20世纪初，受西方影响，“知识分子”与“知识阶层”这两个概念在社会实践中被朦胧的区分出来，“学界分子”和“知识界”是时人对其的称呼。至1921年中国共产党成立，在《中国共产党章程》上正式启用“知识分子”和“知识阶层”，这两个概念在形式上才算定型。 　　建国后，我国对于“知识分子”的概念界定，也经历了一定的流变与发展。在建国后前三十年，“知识分子”是指从事教学、律师、新闻等职业的人员。而到了当下中国社会，“知识分子”的概念发展到更多的被指为文化知识分子。他们普遍具有文化、艺术方面特殊才能的人，因此能够沟通大众的私人情感和认知，通过这种过程反而获得了一定的公共话语权，从而希冀利用话语权影响大众政治。 　　相比较而言，西方对于“知识分子”的看法则更进一步，某种程度上将其看做社会中“中产阶级”的特征。这是西方政治社会化的结果，它预示着我国社会也会有这样的发展趋势，即伴随着这种公共化的是知识分子群体的参政意识的高涨。 　　我国自古就有知识分子参政的历史传统。士大夫传统由来已久，“士文化”是一座亟待重新发掘的经验宝藏。横向比较中国知识分子与西方语境下知识分子的异同，纵向比较中国传统士子与现当代知识分子的承接，会发现这些不同但又互有关联的类型背后更加一般化的所在，或言通约的部分。这种概念的流变，表明知识分子作为中产阶级和社会大众的代表，愈发深入到政治社会化进程中。相应的，知识分子拥有政治参与的需求。 　　应对这种政治参与需求，除了让其诉诸于网络支持的社会舆论，争夺话语权之外，还有更加稳定的方式将政治参与合理化的吗？本文拟通过法团主义[1]理论审视我国政党制度下参政党背后的社会结构意义，为知识分子的政治参与合理化提供建议。 　　二、作为政治参与“管道”的参政党 　　在西方政治理论中，政党是社会向国家表达政治意见，意图控制公权力的“公器”和利益表达工具[2]。伴随着政党更替，会中不同的利益集团也交替主宰国家政局。我国政党制度是一党领导的多党合作制度，领导党和参政党之间是合作关系，按照法团主义理论，作为参政党的民主党派更多的体现着社会的意愿，不同的民主党派来自不同的社会阶层[3]。知识分子作为社会阶层之一，也在各民主党派中占有巨大的份额。其中尤为引人注目的是民主同盟和九三学社。前者在国共对峙时期起到了重要的斡旋作用，为国家和平和政权协同作出了巨大的贡献。九三学社则主要是由从事自然科学研究的知识分子组成的民主党派。所以，究其本质而言，探讨参政党与中国知识分子的政治参与，是为了研究以参政党为载体进行运作的知识分子政治参与的机制。 　　参政党所处的主要参政场所――政协――所属的社会结构，是法团主义视域下的类“功能团体”[4]。而参政党在政协中，应当体现“国家”与“社会”的合作的功能作用，为“社会”向“国家”综合和表达意见提供支持。 　　知识分子是政治参与的重要主体。因为知识分子是人民群众中最贴合“政治参与”质素要求的一群，是人民中最有可能也最先体现出“公民意识”的社会阶层。那么，在上段所述前提下，引出问题：如何将知识分子的政见明晰且理性的组织进国家政治生活中去，完成对国家政治有序且有效的参与。 　　参政党的组织化特征以及其所在政协这一类“法团”部门内所处位置，促使其成为承担这一“上传下达”任务的承担者。由此，再强调“机构程序化”（政协之议事规