从教课文到教语文薛法根.docVIP

从教课文到教语文薛法根?　　尽管我们都知道课文内容不等于教学内容，但我们仍然会陷入“教课文”的误区，且常常不知不觉。亦如《三个忠告》的寓言故事，国王明明知道这“三个忠告”，却偏偏会情不自禁地违背“三个忠告”。由此可见，“知道”是一回事，而“做到”却是另一回事。千万不要以为“知道了”，就一定会“做到了”。　　对此，盛新凤老师有清醒的认识：把《三个忠告》这篇课文当作一个“用件”，“利用文本进行听说读写的语文训练，并在训练中提升语文技能和人文素养。”王荣生教授在《语文科课程论基础》中，对教材中的课文按照其功能，列出了四种类型：定篇、例文、样本和用件，对“用件”是这样界定的：“在这种类型里，学生其实不是去学文，而主要是用这一篇文里的东西，或者借选文所讲的东西、或者由选文所讲的那东西触发，去从事一些与该选文或多或少有些相关的语文学习活动。”就这堂课的教学活动而言，的确如此：“检查预习，教学生字词；借助课文，教学生说清故事情节、体会八哥的说话艺术、写出国王的羞愧心理、辩论八哥的是非形象；点明寓意的现实意义，给学生一个学语文的忠告。”这些都是围绕课文的思想内容所展开的“听说读写”语文实践活动，而不纠缠于学生已经懂了的故事内容或寓意上。因此，学生在课堂中获得的是实实在在的“听说读写”的语文能力的生长。可以说，这样的语文课，教的是“语文”，而不是“课文”。因为这篇《三个忠告》的“课文”仅仅是“教语文”的一个凭借，一个“用件”而已。这样的教学是源于盛新凤老师对文本教学价值的认识和功能定位。　　事实上，一篇课文往往具有多方面的教学价值，也自然具有多方面的教学功能，而最为重要的是“定位”。《三个忠告》这篇课文从思想内容上来看，五年级的小学生多读几遍已然能懂，不必要教；从语言文字的学习上来看，学生也能凭借文中的拼音或者凭借已有的语文经验能自己读懂，不需要教。那么，在学生现有的基础上，这篇课文究竟还可以教些什么呢？教到什么程度呢？这的确是一个让人纠结的问题。盛新凤老师的过人之处就在于此，她选取了“写——国王的羞愧心理”、“辩——八哥的是非形象”这两个学生自己阅读所未曾涉及的话题，引导学生在“写”中深化对文本寓意的深刻体认，在“辩”中深化为文本言语的真切感受。这样的教学“定位”是在学生已有水平上的发展与提升，而不是学生已有水平的简单重复，看得到学生语文能力的进步，凸显出教学的发展性和有效性。　　诚然，假如我们转换一下视角看这篇课文，从寓言故事的教学价值角度，而不是从听说读写的教学价值角度，那么或许会呈现不同的教学内容。价值一，寓意的价值。当学生阅读完这个故事，自然知道“三个忠告”及其含义。然教学不是教会人相信，而是教会人思考：即使像国王这样的人，怎么还会“明知故犯”呢？这样的反躬自省，必然会促使学生将阅读的视角从关注国王转向关注自身，反思“我”或者“我们”是否会做同样的蠢事？这样一思考，学生的心智就开窍了，就有了真正意义上的成长。价值二，言语的价值。寓言故事就是借助故事说道理的，一般读者不太关注故事本身的真假，而只会关注其中的道理。然语文教学是要教会学生“用故事讲道理”的言语本领，因而要细细琢磨的恰恰是故事本身，关注故事的叙述方式，而最为关键的是隐藏其中的言语“秘密”：前后呼应。前文讲国王听到了“三个忠告”，后文讲国王忘掉了“三个忠告”。后文国王的三个愚蠢行为恰恰是前文八哥的“三个忠告”，一正一反，对比如此鲜明，不禁让人哑然失笑。如果前后不呼应，就不会有这样强烈的“喜剧”效果。由此，会不会讲故事，就全然在这隐藏着的言语形式里面了。而这样的言语形式，不讲述不比较，是不会有真切的感悟的。　　我看别人的课，常常想着自己的事：假如我来上，会怎么教？这样的一个好处就是不时会有新鲜的想法，而坏处就是往往会错过别人课堂的精彩。好在这是一个教学实录，其中的精彩可以让我们时时回看，慢慢品味盛新凤老师教语文的滋味和境界。?