初高中历史教学衔接实践研究.docVIP

初高中历史教学衔接实践研究 　　关键词：学历史，教学衔接，辛亥革命 　　教学衔接是指相邻教育阶段之间在教学方面的相互连接。学段的有效衔接对学生的长期发展至关重要。高中课程目标是否达成，在一定程度上取决于初中课程目标的实现情况。所以，为了最大化地实现初高中历史课程标准，研究初高中学段各自的特点、现状并进行有效衔接，是对历史教师专业能力的基本要求。而实际情况却是，在初高中历史教学中存在着严重的“断层”现象。 　　国内不少同行们都发现了初高中历史教学的有效衔接的必要性，也涌现了不少相关的论文。但是笔者在阅读和学习的过程中发现，尽管每一篇论文都有让人颇受启发之处，但是就初高中衔接这一专门课题而言，依然不够清晰、缺少可操作性。因此，笔者试图结合自己在初高中进行《辛亥革命》相关内容的教学，来谈一谈自己的看法，不当之处请方家不吝赐教。 　　需要说明的是，探讨和研究初高中教学衔接策略的必备前提是教师必须树立起初高中历史教学“一盘棋”的思想，即能够认识到初高中各年级之间历史教学内容存在内在的逻辑关系和教学目标上的连续性，对初高中教学有通盘考虑和整体设计的意识；了解基于初高中两个阶段、六个年级学生的认知特点，制定和达成不同学段、不同年级恰当的学习目标。这对于逐步实现初高中历史课程内容及其目标要求的过渡式提高十分有助益。 　　策略与方法一：分析与定位 　　具体到课时教学，教师必须充分备课，务必在广泛调研的基础上作深入的分析，唯有如此才能对课程准确定位。具体而言，可从以下三方面着手： 　　1.课标 　　从课标要求的内容标准看，初中学段的学习要求较为简单，仅“了解”“知道”史实，“探讨”其意义；而高中的学习层级则较高：要求“简述”过程（必然以了解为基础）、“认识”意义（以“同情之理解”为前提）。 　　从具体的知识而言，初中的学习容量较小，教师只围绕一个人物（孙中山）和一个事件（武昌起义）展开教学即可，高中则是一个大事件（辛亥革命）。二者比较，前者较偏向于狭义的“辛亥革命”，而后者则是广义的。 　　再从认识要求看，初中要求“探讨辛亥革命的历史意义”，而高中却仅要求形成“推翻君主专制制度、建立中华民国的历史意义”的认识，难道说高中反倒要求更低了吗？实际并非如此，初中探讨的是“广而浅”的意义，高中却力图从政治文明演进的角度切入（属于必修Ⅰ政治模块），达到“专而深”的意义认识。前者需从多维度探讨，却可止于蜻蜓点水；后者仅政治一维，必须进行深入分析。 　　2.教科书① 　　教科书是师生共有的、使用率相当高的教学资源。尽管存在一些问题，但是瑕不掩瑜。教材编写者以课标为依据，遣词造句千般斟酌，选用材料万般挑剔，并且通过了教育部的审订，总体水平比较高。因此，我们应用好教科书。 　　初高中学习内容在一些具体史实上有共同之处，如：兴中会、同盟会、《民报》、武昌起义、袁世凯等，只是部分要求不同，如：袁世凯在初中课本里只在阅读的小字部分出现，重点突出孙中山（导入框、正文、课后自由阅读卡）。这就提示我们，在初中不妨以人物入手，而高中则可以宏大的历史叙事作为主线进行设计。 　　更多的是不同：一是编写风格不同，初中教科书活泼生动，多图片漫画，而高中教科书则严谨工整，多文字史料。二是单元主题不同，初中重在“近代化”。本册教科书第19课“中国近代民族工业的发展”和第20课“社会生活的变化”中的一部分内容可与高中教材整合，以利于学生从宏观上全面认识辛亥革命的历史意义。高中的单元主题是“反侵略、求民主”，教科书紧紧围绕这一主题展开，如“预备立宪”、民主思想的传播、《临时约法》等，编者试图构建起晚清民初众多事件的博弈互动关系。这一思路无疑是正确的，教师在进行教学设计时应充分挖掘和运用。 　　3.学生 　　在充分了解学生已有知识水平、兴趣、困惑和需要的基础上设计和实施的教学会更高效。通常情况下，极少有历史老师能够通贯六年初高中历史教学，所以很难要求教师清楚了解教学对象在其他老师那里的所学及其成效。因此，从初高中衔接的角度来说，高中的学前调查就显得更加重要。调查方式可以多样，可以利用几分钟时间做一个小问卷，也可以在课间和学生们聊聊天，甚至学生们在谈到相关内容的神情态度都蕴含着可以利用的有效信息。 　　如，2011年在高一学习《辛亥革命》之前，笔者做了一个小调查，内容如下： 　　聊聊“辛亥革命”那些事儿 　　1.今年是辛亥革命 周年。辛亥革命最重大的历史意义在于： 　　2.对辛亥革命，你印象较深的历史人物有哪些？他（或她）的哪些事迹打动了你？ 　　3.如果组织辛亥革命的纪念游，你认为应该去哪些城市？请说明理由。 　　4.对于本课，你期待进一步弄清楚的问题有： 　　问卷内容很简单，主要是为了了解学生关于辛亥革命的知识储备和相应的认识水平。前三个问题结果显示，学生们对基本史实有所了解，但有记忆不准确