滥用职权罪“重大损失”认定.docVIP

滥用职权罪“重大损失”认定 　　摘 要：滥用职权罪法条规定相对简单，由此在理论界和司法实践中引发很多争议，尤其是在滥用职权罪的危害结果界定中，存在很大分歧。本文采用比较分析、逻辑分析的方法对滥用职权罪的重大损失界定方面作进一步研究，以期对滥用职权罪的完善提出自己的粗浅之见。 　　关键词：滥用职权罪；重大损失；认定 　　一、重大损失的性质 　　根据刑法原理， 危害结果应为犯罪行为对刑法保护的有关合法权益造成的具体侵害事实。但危害结果不同于犯罪结果。前者并不全是刑法处罚的对象，只有符合犯罪构成的行为造成转化成犯罪结果，才是刑罚处罚的对象。前者只是客观结果，不包含主观评价。与之相比，后者则应完全具备犯罪构成的要求，这其中包括主观评价。综上所述，两者有不同的范围，前者更广泛，犯罪结果是危害结果。损失也是犯罪后果，指由犯罪行为导致的财物、利益方面的丧失或减少。 　　从刑法第397条致使……遭受重大损失的的规定可以看出，重大损失是滥用职权罪成立的必要要素。在我国的刑法理论中，滥用职权罪是结果犯，其成立须有一定的危害结果的存在，即区分罪与非罪的重要标准是行为人的行为是否给国家公共利益和人民利益造成重大损失。 　　二、重大损失的种类 　　重大损失是滥用职权罪成立的必要要求，是认定滥用职权罪成立的重要内容。2013年1月9日起，最高人民法院、最高人民检察院联合出台的《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）（以下简称《解释》）开始实施，修改及完善最高检于2006年7月26日颁布的《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定（以下简称《立案标准》）。《解释》第一条对本罪中重大损失加以规定。《解释》较具体列举了一些本罪的损失种类，为司法实践中认定重大损失问题提供了部分可操作的标准。这是检察机关第三次修订本罪的立案标准，对重大损失的规定也不断发生变化。从司法实践看，物质性损失是本罪损失的基础，非物质性损失是补充。但是为满足实践中有力打击滥用职权犯罪的需要，在合理范围内，中肯地评价有严重社会危害性且客观存在的非物质性损失，是大势所趋。 　　（一）物质性损失与非物质性损失 　　1、物质性损失 　　物质性损失包括财产性损失、健康损害、人身伤亡等类型，具体分述如下： 　　① 财产性损失。从刑法规定来看，本罪中的财产性损失应该仅指公共财产。根据刑法第91条的规定，公共财产不包括个人财产。侵害个人财产的滥用职权行为应如何认定？最高检曾在《立案标准》中的规定表明私人财产也是本罪财产损失的一种。 　　② 健康损害，指滥用职权行为造成公民的身体健康遭受损害的后果。健康损害是非物理性伤害，指除物理性伤害外对人体功能造成的损害。《解释》中第九条中规定负有监督管理职责的国家机关工作人员滥用职权，致使不符合安全标准的食品、有毒有害食品、假药、劣药等流入社会，对人民群众生命、健康造成严重危害后果的，要按照渎职罪的规定从严惩处。可见最高人民检察院对于此类健康损失是认可的。反观《立案标准》，规定致10人以上严重中毒即是造成健康损害。人身伤害也被包括在广义的健康损害中，所以此处的健康损害采用其狭义解释。 　　③ 人身伤亡，即滥用职权犯罪行为给他人造成的伤害或死亡的后果。《立案标准》中规定的该种伤害不包括轻微伤，包括轻伤和重伤。人身伤亡是滥用职权案中出现较多的一种物质性损害结果的。例如2003年徐州市发生的警察追车致人死亡案件。该市某派出所指导员闫某超越职权，擅自决定高速拦截合法车辆，造成司机死亡的严重后果。闫某的行为已构成本罪。 　　笔者认为，《立案标准》将只有出现重伤加轻伤方能立案的规定不甚合理，而新出台的《解释》与其相比，进步的是将轻伤9人以上认定为造成造成重大损失，但重伤1人仍不构成重大损失。对比来看，普通人实施故意伤害行为造成他人重伤即构成故意伤害罪，而国家机关工作人员，滥用职权造成一人重伤的后果，却不成立滥用职权罪，显然是不合理的。滥用职权罪入罪标准过高不利于保护公民的人身权利，笔者建议滥用职权罪入罪标准应降低，将行为人造成一人重伤的后果归入到其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形中。 　　2、非物质性损失 　　非物质性损失表现为非物质形态的滥用职权结果是非物质性损坏，具有无形性、无法定量分析，但并非不可测量，可以通过对群众心理、社会舆论、社会秩序等社会因素的综合考察，只是其认定的难度更大而已。《解释》中规定的非物质性损失仅有造成恶劣的社会影响，与《立案标准》相比，排除了严重的政治影响，下面仅就恶劣的社会影响进行分析： 　　滥用职权行为，导致公众不满，对政府机关的形象造成破坏，进而影响一些地区的社会稳定等等，即恶劣的社会影响。根据《立案标准》及《解释》，滥用职权造成此类损失的，应予立案。如何界定造成恶劣的社会影响？笔者认为，可从以下方面来认定：一，影响党和国