由“乌合之众”向“共同体”转变高职班集体建设.docVIP

由“乌合之众”向“共同体”转变高职班集体建设 　　摘要：现代高职班级群体因生源、地域、家境、心理等差异呈现的班级群体“异质化”现象易使之趋于“乌合之众”。基于“共同体”的班集体建设可使班级成员具有“在场”感、共同目标和集体归属感，从而形成高职大学生对班集体的角色认同、共同愿景和班级凝聚力。对于“班级共同体”的建设，高职班主任起着“共同体领袖”的作用，应摒弃传统的“缄默式”管理而重新定位自身角色功能，做到由“管理型”向“建设型”转变、由“独奏型”向“伴奏型”转变、由“日常型”向“导师型”转变。 　　关键词：乌合之众；共同体；高职班集体；建设；转变 　　中图分类号：G715 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2014）07-0068-04 　　法国著名社会心理学家古斯塔夫?勒庞在《乌合之众：大众心理研究》中深刻剖析了大众群体的诸种特点及其成因，被誉为大众心理学的开山之作，在学术界产生了广泛影响，并对各个领域开展集体活动起到了指导和防范作用。在教育机构，一个常见的群体组织单位是班级，大多数教育教学活动都是以班级为单位的集体形式展开，将班级成员凝聚成团结一致的班集体既有利于学校学生管理活动的展开，也促进了学生的健康成长。在班集体建设过程中，班主任的积极引导作用异常关键。作为新时期的高职院校班主任，应将高职教育人才培养目标的时代要求及高职大学生身心特征与班级管理工作结合起来，灵活调整工作思路与策略，重新审视高职班主任的角色与功能，从而促进高职班集体建设朝着正确的方向前进。 　　一、“异质化”：现代高职班级群体 　　“乌合之众”归因分析 　　“异质”含有不同成分、不同特征之意，“异质群体”乃以思想、行为、水平不同的个体组成，使本该保持一致性的群体出现“异化”现象。目前高职班级因情感、态度、价值观等多种因素引起争议与冲突而日渐呈现“异质群体”的特征，如不加以良性引导，势必会使班级群体走向懒散、无组织性、无团体精神的“乌合之众”。尤其是近年来高职院校校园安全事件的有增无减，虽是个体性事件，却无处不有高职班级“异质化”迹象。据调查，现代高职班级呈现的“异质群体”特征主要源自现代高职生所体现出的差异特征，归结为以下几点。 　　（一）生源差异。现代职业教育体系建设背景下的高职教育彰显灵活、开放的体制机制，招生渠道自然顺应国家教育政策而呈现多样化局面，除了普通高考外的对口单招、注册入学、校长推荐等多种渠道入学高职院校，可谓是“条条大路通高职”。然而，在高职生源“景象大好”的背后，对高职班级组建带来了一个问题，即同专业同班级的学生中，他们的学历背景、教育背景、知识背景等很有可能存在较大差异，这些差异极易使不同生源背景的学生汇聚于各个趋同点而“拉帮结派”，致使本应团结一致的班级大群体分裂成规模不一的小群体。 　　（二）地域差异。从高职大学生籍贯看，同一个班级的学生来自全国各地，带着各自具有地域特色的语言习惯、生活习惯、行为习惯等，需要在同一环境下共同学习、共同生活，这就难免出现差异、产生矛盾甚至引起冲突。于是，那些在争议过程中发现彼此“志同道合”（即家乡在同一地域或相近地域的各方面习惯趋于一致，并亲切地相互称作“老乡”）的学生会形成独立的小群体，而且在这基础上渐渐形成大同小异的认知取向，并呈现相互认同的行为表现，久而久之，这类群体会排斥与其异质的成员，哪怕同班级、同宿舍同学。 　　（三）家境差异。据调查，目前高职院校90后大学生的心理健康在很大程度上与家庭环境相关度较高，同班级学生中家庭环境的差异除了表现在家庭环境本身的知识性、亲密度、娱乐性等因素外，也从以下几个层面得以体现：第一，城乡差异，根深蒂固的城乡观念对学生的言行举止依然存在着或多或少的影响，同城或同乡更易结群；第二，贫富差异，学生家庭的经济状况直接决定了学生生活消费档次，而同一贫富档次的学生容易结群；第三，是否独生子女也是当今大学生不同心理倾向和不同行为表现的重要原因之一。 　　（四）心理差异。据相关调查研究发现，“高职生心理健康总均分高于全国青年常模水平，心理健康各因子呈现出极其显著的差异，高职生心理健康的总体水平也比较低”。[1]除了上述提及生源、地域、家境等差异很有可能直接导致他们的心理差异外，性别差异、年级差异、专业差异等都会对高职大学生的心理健康产生千差万别的影响。 　　如果说以上差异乃高职大学生客观存在又无法避免，且这些差异若任其发展必会使班级成员松散、随意、缺乏理性。那么，为避免或减轻此类差异带来的“异质化”趋势而使高职班级群体趋于“乌合之众”，有必要加强教育的功能，逐渐消除以上差异。“班集体不仅仅是班级个体学生的综合，而且是班级群体发展的高级形式”[2]，区分于“群体”，“集体”成员间有着共同目标、共同活动等密切联系，班集体亦是如此，对高职班级的管理首先应致