义务教育均衡发展理念走向现实法律思考.docVIP

义务教育均衡发展理念走向现实法律思考 　　[摘要]义务教育均衡发展在法律保障方面仍存在《义务教育法》“孤掌难鸣”、基础性教育资源配置不当、司法救济渠道不畅、公众监督能力不足的问题。产生这些问题的原因主要是对平等内涵与外延理解的时代局限，政府执法压力不大、动力不足、勇气不够，法律救济制度不够完善，监督机制缺少“阳光普照”。为此，我国应加强和改善教育立法，完善义务教育法律体系等，促进义务教育更加均衡发展。 　　[关键词]义务教育均衡发展；义务教育法律；法律保障 　　[中图分类号]G521 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002―4808(2010)04―0017―04 　　 　　2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》(以下简称《义务教育法》，其他国内法律同此)首次将义务教育均衡发展理念写进法律，揭开了法律保障义务教育均衡发展的序幕。然而，这只是法律保障义务教育均衡发展的第一步，仍需要其他相关法律对义务教育均衡发展理念进行确认，更需要对义务教育均衡发展法律规定予以贯彻落实，使义务教育均衡发展理念由“纸上”走向“现实”。 　　 　　一、义务教育均衡发展法律保障方面存在的问题 　　 　　(一)《义务教育法》“孤掌难鸣” 　　“无论从义务教育本身、教育法制建设乃至中国教育事业的发展来说，对《义务教育法》无论怎么评价都不为过。”但《义务教育法》在“一枝独秀”、绽放春色的同时，仍难掩“孤掌难鸣”的境遇。 　　首先，《义务教育法》的上位法《教育法》未能充分体现有关义务教育均衡发展的立法理念。根据《教育法》第九条规定，中华人民共和国“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会”，但未例举不分“城乡”。《义务教育法》作为部门法并未突破教育基本法的规定，该法第四条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”在此规定中仍未例举不分“城乡”，而城乡差距在当前中国却非常突出。 　　其次，《义务教育法》同一位阶的其他教育法律未能提供良好的法制环境。处于《义务教育法》同一位阶的教育法律共有五部，其中尤以《教师法》与《义务教育法》最为密切相关。《教师法》中有关教师待遇的规定至今尚未全面落实。据抽样调查，67.3％的校长反映本校教师尚未纳入社会基本医疗保险，其中55.8％的校长称本校教师既无医疗保险，又不能报销医疗费用。法律规定的“教师的医疗同当地国家公务员享受同等的待遇；定期对教师进行身体健康检查”未得到完全落实。 　　最后，《义务教育法》颁布实施三年多来缺乏必要的教育行政法规、教育规章和地方性教育法规的保障落实。目前，国务院尚未制订有关贯彻落实《义务教育法》的行政法规，教育部也没有制订相应的教育部门规章，全国31个省级单位(不含香港、澳门和台湾)只有7个省份制定了贯彻落实《义务教育法》的地方性法规。 　　 　　(二)城乡基础性义务教育资源配置不当 　　基础性义务教育资源主要指教育经费、办学条件、师资队伍等对学校发展起基础性作用，又易控制、测量和评价的教育资源。它是相对于非基础性义务教育资源而言的，如学校和教师对每个学生的态度、给予每个学生的时间与奖励、课程资源、同伴影响等不易控制、测量和评价的教育资源。城乡基础性义务教育资源配置不当主要表现为基础性义务教育资源配置过当和配置不足两个方面，出现所谓“城市学校像欧美，农村学校像非洲”的反差现象。 　　2005年、2007年全国城市和农村普通初中的固定资产总平均值分别为669.21万元、236.75万元和901.64万元、276.16万元，城市分别是农村的2.83倍和3.26倍。2005年、2007年全国城市和农村小学的固定资产总平均值分别为406.19万元、56.04万元和545.43万元、65.05万元，城市分别是农村的7.25倍和8.38倍。城乡的这种差距在《义务教育法》实施两年来，非但没有得到改善，反而有拉大的迹象。此外，各地城乡及校际中高级职务教师的比例差距较大，配置不均衡。2007年，全国小学中高级职务教师比例为48.2％，城市高于农村9.5个百分点以上。全国初中中高级职务教师所占比例为48.7％，城市高于农村19.2个百分点。 　　 　　(三)司法救济渠道不畅 　　英国法学家韦德(H.W.R.Wade)曾精辟地指出：“权利依赖救济。”法律权利不仅表现为观念形态，当相关利益人法律权利受到侵犯时，若没有请求予以保护并追究侵权人法律责任的能力即诉权，则此权利只是“道德权利”或“习惯权利”，而不是法律权利。从法律制度上看，相对于政府的保障责任而言，唯一可以从平等性和穷尽性来保障法律上人权实然性的只有诉权。这种权利相对于其他法律上的人权而言是基础性