不断探索完善督工作新机制.docVIP

不断探索完善督查工作新机制——河南部分市、县（区）党委督查机构改革的模式及经验 李新华编者按：“问渠哪得清如许？为有源头活水来。”党委办公厅（室）工作是一项需要永远创新的工作。只有创新才能发展，只有创新才能不断注入无穷的活力，只有创新才能使我们的秘书工作始终朝气蓬勃、生机盎然。本期我们推出河南省部分市、县（区）督查机构改革和北京市海淀区委办公室以ISO9001质量管理体系规范办公室工作的文章，从不同侧面反映了秘书战线生动活泼的创造性实践。他们的经验值得参考和借鉴，他们的创新精神更值得倡导和学习。??近年来，河南省部分市、县（区）进行了以整合督查资源、构建大督查格局为主要内容的督查机构改革。通过一系列改革，拓展了督查职能，增强了督查权威，为督查机构和制度的创新积累了经验。一、督查机构改革的基本模式到目前为止，河南省先后有2个省辖市、13个县（区）进行了督查机构改革，概括起来有以下几种模式：（一）“镇平模式”2002年初，南阳市镇平县在全省率先进行了督查机构改革，将县委督查室、县政府督查室、县目标办、县委组织部目标科的人员、机构进行合并，成立正科级规格的镇平县督查中心，负责全县督促检查工作的组织、协调和服务。督查中心具有组织协调权、督促检查权、直接处置权、干部任免建议权、阅文参会权、奖惩权等六项权力。“镇平模式”将党委办公室三大职能之一的督促检查独立出来，并通过扩展职能、丰富手段、加强融合等方式，组建新的党委督查机构，使之成为专司督查、名实相符的党委督查室。（二）“固始模式”2004年，信阳市固始县将县委、县政府两个督查室与县招商办、县行政服务中心、县优化经济发展环境办公室进行合并，成立县督查局。督查局直属县委、县政府领导，代表县委书记、县长行使督查权，直接对县委书记、县长负责。如对到该县投资的项目，督查局提供“直通车”式的服务，需要办理的手续由督查局全权代理，需要协调的问题由督查局全面负责。“固始模式”是通过整合督查资源，建立一个高度权威的督查局的改革模式。督查局不再隶属于党委办公室，而是直接对党、政一把手负责。（三）“华龙模式”2005年，濮阳市华龙区将党委和政府的督查、组织部的目标管理、纪委的效能监察等几个方面的人员进行了合并，并在执行综合性督查任务中相互配合，共同履行督查职能。华龙区没有成立新的机构，只是将相关督查资源进行了捆绑式合并。然而，通过建立协调机制，发挥了督查工作的整体合力，提高了督查工作的效能。“华龙模式”是一种组织方式相对松散、督查职能相对集中的改革模式。（四）“商丘模式”2007年，为适应地方党委领导班子配备改革后实行常委负责制的实际情况，商丘市（省辖市）成立了市委督查工作委员会。委员会主任由市委专职副书记担任，副主任由纪委书记、组织部长、常务副市长、市委秘书长担任。市委常委、秘书长负责委员会的日常工作。明确督查委员会办公室有调查知情权、协调督办权和问责处理权。委员会设在党委办公室，与市委督查室合署办公。“商丘模式”是以加强领导为主要内容的改革模式，通过成立高规格的党委督查工作委员会，统揽党委督查工作，运用纪律检查、干部使用等党委工作手段，明确各层级上的督促检查责任。二、督查机构改革的基本经验河南省有关市、县（区）的改革，在机构定位、职能拓展以及机制创新等方面进行了探索，为党委督查机构的改革提供了相关经验。（一）在督查机构定位方面的探索一是党委监督实现形式上的探索。从理论上讲，党委系统的督促检查是我们党日常监督的具体工作方式，与纪律检查部门的监督相平行。如果说纪律检查部门监督的是干部“干净不干净”的话，那么党委系统的督查则监督的是干部“干活不干活”。但长期以来，党委系统的督促检查只是党委办公厅（室）诸多职能中的一项，其机构、职能、人员的状况很难适应形势和任务的要求，发挥日常监督的作用十分有限。也正是由于日常监督不能及时到位，才衍生出“以会议落实会议，以文件落实文件”、“上有政策，下有对策”、“干多干少一个样，干好干坏一个样，干与不干一个样”等一系列问题。河南省这些改革的市、县（区），通过建立政绩档案等形式，把干部工作能力、工作作风、工作实绩等方面的情况纳入了管理范围，并加大督查成果运用的力度，确保实现干部“干好干坏不一样，干与不干不一样”。这就使新督查机构初步具备了党委日常监督的雏形，是对党委日常监督经常化、制度化、具体化的有益探索。二是建立督促检查中枢机构的探索。新中国成立以后，我们的党委督查机构一直比较集中统一，由党委统一行使督查权，对更加有效地实施党的领导发挥了重要作用。但后来，党、政机构进行了多次改革，党委督查职能有所萎缩。与此同时，各个级别、各个系统内又面临越来越重的抓落实任务。这些任务无一例外地由办公部门承担起来，但都是自定规则、自己执行、自我监督