“修天德”以“成王道”——王船山对《中庸》义理的疏解跟阐发.pdfVIP

·81 · “修天德以 “成王道 王船 山对 《中庸》义理的疏解与阐发 陈 明 在 《中庸章句序》中朱子指出，《中庸》乃子思为承传儒家道统所作，而道统所系便是 “人心惟危，道心 惟微 ，惟精惟一 ，允执厥中”的治心工夫 ，所 以 《中庸》也被视为孔 门传授心法之书 。在明代心学的发展 中，阳明及其后学往往借诸对 《中庸 》文义的细致分辨 ，呈现各家心性工夫的微妙差别。王船山则认为 《中庸 》并非如大多宋明儒之理解 ，只偏重于内在心性的探究，在他看来 ，讨论如何 “修天德”以 “成王道”， 从而 “示君子 内外一贯之学”，才是 《中庸》的主旨所在 。 一 、 船山的 “中庸”释义及其对 《中庸》主 旨之理解 朱子在 《中庸章句》中将 “中庸”解释为 “中者，不偏不倚、无过不及之名 。庸 ，平常也”。船山认为 “中 庸”之 “中”兼 “和”而言，乃指圣人、君子致学力行所成之德 。至于 “庸”字，船山则提 出与朱子不 同的解 释 ，他说 ：“若夫庸之为义 ，在 《说文》则云 庸‘，用也’(自注 ：字从庚从用 ，言用之更新而不穷)；《尚书》之言 庸者，无不与用义同。自朱子 以前，无有将此字作平常解者。”①船 山举 《说文》、《尚书》等书中所用 “庸” 字为例 ，指出朱子以前 “庸”字多训为 “用”，并针对朱子以 “平常”解释 “庸”字 ，强调 “庸”尚有 “用之更新而 不穷”之义 ，“在常而常 ，在变而变”，有变化发展的意思在其中。在船山看来 ，“中‘庸’者，言中之用也”。 朱子曾说 ：“中庸只是一个道理 ，以其不偏不倚故谓之 中，以其不差异可常行故谓之庸。”(《朱子语 类》卷六十二)在朱子看来 ，“中庸”是指中立无倚 、无过不及 的常然之理 。船山则指出： 中庸之名，其所 自立，则 以圣人继天理物，修之于上，治之于下，皇建有极，而锡 民之极者言也。 (自注 ：二 “极”字是 中，“建”字 “锡”字是庸)……中庸者，古有此教 ，而唯待其人而行 ；非虚就举凡君 子之道而赞之，谓其 “不偏不倚，无过不及”之能中，“平常不易”之庸矣。(同上，第449页) 故 “性”、“道”，中也；“教”，庸也。“修道之谓教”，是庸 皆用 中而用乎体 ，用 中为庸而 即以体为 用。故 《中庸》一篇，无不缘本乎德而以成乎道，则以中之为德本天德 (自注：性道)，而庸之为道成王 道 ，天德、王道一以贯之。(同上，第451页) 船山认为 “中庸”非就君子无过不及之行虚加赞誉之辞，而是特指先王本其 自修之德，出于治理教化之 目 的所建立之政教。在船山看来 ，“天德”与 “王道”之关系正是 《中庸 》全篇的义理结构 ，而 《中庸》即是发挥 “天德 、王道一 以贯之”的意涵。 船山认为 《中庸》首章 “修道之谓教”所言之 “教”才是 “中庸”之实指。船山指出： 教即是 中庸，即是君子之道 ，圣人之道。 《章句》、《或问》言礼、乐、刑、政，而不提 出“中庸”字，则 似以中庸赞教 ，而异于圣言矣……三句一直赶下，至 “修道之为教”句 ，方显出中庸来，此所谓到头一 穴也。(同上，第 458页) 教之为义，《章句》言 “礼乐刑政之属”，尽说得开阔。然 以愚意窥之，则似朱子缘 《中庸》出于 《戴 ① 王夫之 ：《读 四书大全说》(以下简称为 《大全说》)，收入 《船 山全书》(六)，岳麓书社 ，1996年 ，第 452页。 · 82 · 《中国哲学史))2011年第 4期 记》，而欲尊之于三礼之上，故讳专言礼而增乐、刑、政 以配之。二十七章说 “礼仪三百”，孔子说 “殷 因于夏礼”，韩宣子言 “周礼在鲁”，皆统治教政刑，繇天理 以生节文者而谓之礼。…… 自其德之体用 言之，日中庸；自圣人立此以齐天下者，日教。 自备之于至德之人者 ，日圣人之道 ；自凝之于修德之 入者，曰君子之道。要其 出于天而显于 日用者，曰礼而已矣。故礼生仁义之用 ，而君子不可以不知 天 ，亦明夫此为中庸之极至也。(同上，第460—461页)